Дело № 5-1060/2020

86RS0010-01-2020-001763-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2020 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Байкина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО7, родившегося 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

10.06.2020 около 16 часов 30 минут, находясь в районе д. 

<

адрес>, ФИО8 умышленно нанес побои несовершеннолетнему потерпевшийДД.ММ.ГГГГ г.р., схватив рукой за шею и оттолкнув в сторону, пнул ногой несовершеннолетнего потерпевший в область груди, отчего потерпевший почувствовал физическую боль, а также упал на проезжую часть, ударившись копчиком. Согласно заключению эксперта № 553 от 31.07.2020 у потерпевший было установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей копчиковой области, не причинившее вред здоровью.

ФИО5 о в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал и объяснил, что 10.06.2020 около 16 часов 30 минут он гулял со своей супругой и двумя малолетними детьми 2 лет и 3 лет в районе Мегионского колледжа. В этот момент на его детей наехал велосипедист, которого он не видел, потому что тот ехал сзади и не предупреждал о своем приближении: не кричал и не сигналил. Его дети упали на тротуар, на голове у сына была кровь. Он отбросил велосипед на проезжую часть, схватил сына на руки, держал его обеими руками. Супруга схватила на руки дочь. Подбежали мальчишки, один из них – не знает, велосипедист или кто-то другой – стали говорить: «Ты знаешь, сколько стоит велосипед?» Он был в таком состоянии – тут его дети пострадали, у сына кровь, а ему говорят про велосипед, что он не удержался и оттолкнул мальчика, который сказал о стоимости велосипеда, отчего тот упал на попу. За шею он мальчика не хватал, ногой удары не наносил, просто оттолкнул руками, держа на руках своего малолетнего сына.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 о в судебном заседании показал, что 10.06.2020 между 16 и 17 часами ему позвонил его сын Архан и сказал, что ФИО9 ударил велосипедом ребенка, а отец ребенка ударил ФИО9. Архан тоже находился рядом с ФИО9, все видел, сказал, что они находятся возле политехнического колледжа. Через 15 минут он приехал к колледжу, там уже была Скорая помощь, которая увозила детей ФИО8, полиция. ФИО9 ему рассказал, что катался на велосипеде, дети побежали и перебежали через тротуар к нему, он хотел по краю проехать, но не успел остановиться, сбил детей и после этого папа детей его ударил. Так же рассказывали и друзья сына, которые были с ним. Претензий к ФИО8 не имеет, поэтому просил прекратить дело, так как у ФИО8 пострадали дети, ФИО8, наверное, был в состоянии аффекта, наверное, не удержался. Надо было, конечно, удержатся, не ребенок, но у ФИО9 все хорошо, он понимает ситуацию и хочет примириться. 

Свеидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО5 10.06.2020 во второй половине дня она с супругом и двумя малолетними детьми вышли на прогулку, направлялись в сторону Меги. Она шла рядом с мужем, дети шли впереди, держась за руки. Правее них пролетел мальчик на велосипеде, и с велосипедом, со всем своим весом, упал на детей на проезжую часть. Она схватила дочку, муж – сына. К ним подошли мужчина и женщина. Ей стало плохо, незнакомый мужчина забрал у нее дочку, стал оказывать помощь, потому что у дочери была разбита губа, шла кровь. Кроме того, у ее дочери – врожденный порок сердца, она очень переживала, из-за этого дочери не сделали анестезию и не зашили рану, а просто заклеили. Мальчик, который сбил ее детей не велосипеде, подошел и начал извиняться, сказал, что не хотел, не специально наехал на ее детей, у велосипеда отказали тормоза, велосипед не его, он не знал. Потом она увидела, что этот мальчик подошел к мужу, стал говорить то же самое, стал говорить, что велосипед не его, велосипед дорогой, просил не бросать велосипед. Муж оттолкнул мальчика ногой и тот упал на попу. Она не видела, как муж оттолкнул ногой мальчика, но ее муж с сыном на руках и мальчик стояли напротив друг друга, она видела, как мальчик упал, после этого муж рассказывал ей, что оттолкнул мальчика, и она подумала, что муж оттолкнул мальчика ногой, потому что руки у мужа были заняты – на руках был сын. Считает, что муж сделал это не намеренно. Там было много людей, много мальчиков, все видели, как мальчик летел на велосипеде. 

В судебном заседании исследованы письменные доказательства: 

- протокол об административном правонарушении № 49 МЕ 012261/3489 от 01.10.2020, в котором указано, что 10.06.2020 около 16.30 час., находясь в районе 

<

адрес>, ФИО8 умышленно нанес побои несовершеннолетнему потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., схватив рукой за шею и оттолкнув в сторону, пнул ногой несовершеннолетнего потерпевший в область груди, от чего потерпевший почувствовал физическую боль, а также упал на проезжую часть, ударившись копчиком. Согласно Акта СМЭ № 553 от 31.07.2020 у потерпевший. было установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей копчиковой области, не причинившее вред здоровью; 

- сообщения сотрудника скорой помощи, согласно которым им оказана медицинская помощь ФИО2 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхней губы, ФИО4 поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана головы, сбиты велосипедистом;- заявление ФИО6о в ОМВД России по г.Мегиону, в котором он просит прекратить разбирательство по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему потерпевший.;

- характеристика МАОУ «СОШ №3» на потерпевший из которой следует, что потерпевший.о характеризуется положительно, воспитывается в полной семье, родители принимают активное участие в жизни сына;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.06.2020, согласно которому в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ;

- заключение эксперта № 553 от 31.07.2020, согласно которому у потерпевший установлено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей копчиковой области, который не причинил вреда здоровью (по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности) и возник от воздействия тупого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью, не исключено 10.06.2020, о чем свидетельствуют морфологические особенности повреждений в медицинской документации;

- письменные показания несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший, согласно которым 10.06.2020 примерно в 17.30 он гулял с другом ФИО3 в районе ТЦ «Сибирское подворье», катались на велосипеде. Он попросил у Бабура прокатиться, тот разрешил. Сев на велосипед, поехал по тротуару рядом с забором в сторону реки Мега, навстречу шли родители с двумя маленькими детьми, и он поехал по краю тротуара, чтобы не столкнуться. В какой-то момент дети, мальчик и девочка, выбежали навстречу, он не успел затормозить и наехал на детей. Он не хотел наезжать на детей, они сами выбежали навстречу, он кричал, чтобы они отошли. Далее к нему подбежал отец этих детей, схватил за шею и оттолкнул велосипед на дорогу, а затем пнул его ногой в область груди. От удара он отлетел к проезжей части, ударившись копчиком об асфальт. Он испытал физическую боль. После случившегося позвонил отцу и все рассказал;

- письменные показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО3., согласно которым 10.06.2020 примерно в 16 часов 30 минут они с другом потерпевший гуляли по городу, он был на велосипеде. Когда они находились в районе Мегионского политехнического колледжа, ФИО9 попросил у него велосипед прокатиться. Он дал велосипед ФИО9, сказал, что тормоза не очень хорошо работают, сказал, чтобы ехал аккуратно. ФИО9 сел на велосипед и поехал по тротуару в сторону реки Мега, там впереди него шли двое взрослых с детьми. ФИО9 ехал с минимальной скоростью, еле крутил педали, потом в какой-то момент детей отпустили родители, и дети побежали по тротуару. В этот момент ФИО9 наехал на детей, не успев затормозить, так как это было мгновение. Далее подбежал отец детей, дал подзатыльник ФИО9, выбросил велосипед на проезжую часть, и когда ФИО9 подошел извиниться к мужчине, мужчина с ноги ударил ФИО9 по груди, ФИО9 отлетел и упал на асфальт на спину. 

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО5о в совершении административного правонарушения. Вина ФИО5 в нанесении побоев несовершеннолетнему потерпевший подтверждается показаниями несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 заключением эксперта, которые получены в соответствии с законом и в своей совокупности достаточны для установления обстоятельств совершения административного правонарушения и выводов о виновности ФИО5 Оснований не доверять показаниям несовершеннолетних потерпевший и ФИО3 нет, они допрошены в присутствии законных представителей, их показания логичны, последовательны, подтверждаются заключением эксперта, показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 

При этом к объяснениям ФИО5 и к показаниям его супруги ФИО1 о том, что ФИО5 не наносил ударов ФИО6, причинил вред по неосторожности суд относится критически, расценивает их как недостоверные, так как они опровергаются показаниями несовершеннолетнего потерпевшего потерпевший., показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 заключением эксперта, оснований не доверять которым нет.

Признаков преступлений, предусмотренных ст. 116, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено: ранее за совершение аналогичного правонарушения ФИО5о к административной ответственности не привлекался, правонарушение совершено из личных неприязненных отношений, возникших на почве причинения телесных повреждений детям ФИО5 

Действия ФИО5о суд квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО5 о административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми судья признает в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие малолетних детей у виновного, а также поведение потерпевшего, сбившего по неосторожности на велосипеде малолетних детей, что явилось поводом для совершения административного правонарушения. 

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, не имеющего претензий к ФИО5, судья назначает ФИО5 о административное наказание в виде административного штрафа. 

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в том числе не имеется признаков совершения административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, оснований для признания деяния малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по г. Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ИНН 

<

***> КПП 860101001, р/с 

<

***>, банк получателя РКЦ г. Ханты-Мансийска КБК 18811601061010101140 БИК 047162000 ОКТМО 71873000 УИН 18880486200490122611. 

Разъяснить ФИО5 о, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту. 

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Байкина 

Копия верна: 

Судья С.В. Байкина