Дело № 1-99/2025

47RS0010-01-2025-000957-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 14 ноября 2025 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

государственного обвинителя Дмитриевой В.В., 

защитника – адвоката Ёрохова А.И.,

подсудимого ФИО2,

при ведении протокола секретарем судьи Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области от 02.07.2025 года, вступившего в законную силу 25.07.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В срок, предусмотренный ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО2 не сдал свое водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области. Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 22 августа 2025 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, в период с 00 часов 01 минуты по 05 часов 30 минут 22 августа 2025 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) с целью управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, находясь у дома 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и стал управлять данным автомобилем в состоянии опьянения по автодорогам города ФИО1 Ленинградской области, по направлению движения в сторону проспекта Ленина в городе ФИО1 Ленинградской области.

22 августа 2025 года в 04 часа 30 минут на участке местности, расположенном у 

<

адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 33 минут по 04 часа 37 минут, находясь на участке местности, расположенном у дома 

<

адрес> области, инспектором ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО3, ФИО2 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Затем ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 04 часов 50 минут по 04 часа 53 минуты 22 августа 2025 года прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, путем применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора 

<

данные изъяты> с заводским номером №, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ концентрация этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 

<

данные изъяты>, тем самым у ФИО2 было установлено состояние 

<

данные изъяты> опьянения. 

Таким образом, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается и совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в дежурной части ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в КУСП № от 22.08.2025 года, инспектора ДПС ФИО3, 22.08.2025 у 

<

адрес> был остановлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляющий в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л. д. 13).

Из содержания протокола № об отстранении от управления транспортным средством, следует, что 22.08.2025 в 04:33 ФИО2, был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л. д. 5).

Согласно акту № освидетельствования на состояние 

<

данные изъяты> опьянения, 22.08.2025 в 04:50 ФИО2 освидетельствован на состояние опьянения, показания прибора 

<

данные изъяты>, установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 6).

Из содержания квитанции прибора алкотектор 

<

данные изъяты>, номер прибора № от 22.08.2025 следует, что 22.08.2025 в 04:50 у ФИО2 зафиксирован результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> (л. д. 7).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №48 от 02.07.2025 года, вступившее в законную силу 25.07.2025 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление автомобилем в состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.17-21).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции, ОМВД России по Лодейнопольскому району, 22.08.2025 года он совместно со своим коллегой ФИО4 заступили на службу в ночную смену на служебном автомобиле. Они передвигались по городу ФИО1 согласно служебному заданию. Около 04 часов 30 минут проезжая по пр. Ленина они увидели автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з №, которая двигалась по встречной полосе, они увидели, что указанная автомашина ехала не по прямой траектории, двигаясь из стороны в сторону и проехав мимо них, скорость указанной автомашины заметно увеличилась и водитель пытался скрыться от них во дворе. Они незамедлительно развернулись и проследовали за указанной автомашиной, которая свернула на ул. Карла Маркса в направлении ул. Коммунаров и завернула во двор 

<

адрес>. Остановившись, ФИО4 сразу же подошел к водителю (молодой человек), представился и в ходе общения тот подал ему сигнал, что почувствовал запах алкоголя от молодого человека. После этого он подошел к ним и они спросили у водителя, выпивал ли тот спиртное, на что водитель ответил, что выпивал. После этого они потребовали у него документы и пригласили в служебную автомашину. При проверке документов была установлена личность молодого человека ФИО2. После этого он начал составлять административный материл отстранив ФИО2 от управления т/с в 04 часа 33 минуты. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, тот согласился. В результате освидетельствования в 04 часа 50 минут прибор показал значение 

<

данные изъяты> то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования. Далее при дальнейшей проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ранее в 08.06.2025 года он был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление т/с лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, однако отметки о рассмотрении судом данного административного материала в базе не имелось. При этом формально совершенное им нарушение указывало на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Т/с ФИО2 было задержано и помещено на штрафную стоянку. Сам ФИО2 был отпущен домой. Около 09 часов 30 минут 22.08.2025 в отделение ГИБДД поступила копия постановления Суда от 02.07.2025 о лишении ФИО2 права управления т/с за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, который вместе с административным материалом был предан на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району (л. д. 51-52).

Согласно показаний свидетеля ФИО4, он работает в должности инспектор ДПС ОДПС отдела Госавтоинспекции, ОМВД России по Лодейнопольскому району ЛО. 22.08.2025 года он совместно со своим коллегой ФИО3 заступили на службу в ночную смену на служебном автомобиле. Они передвигались по городу ФИО1 согласно служебному заданию. Около 04 часов 30 минут проезжая по пр. Ленина они увидели автомашину 

<

данные изъяты> г.р.з №, которая двигалась по встречной полосе. Они увидели, что указанная автомашина ехала не по прямой траектории, двигаясь из стороны в сторону и проехав мимо них, скорость указанной автомашины заметно увеличилась и водитель пытался скрыться во дворе. Они незамедлительно развернулись и проследовали за указанной автомашиной, которая свернула на ул. Карла Маркса в направлении ул. Коммунаров и завернула во двор дома 

<

адрес>. Остановившись, он сразу же подошел к водителю (молодой человек), представился и в ходе общения почувствовал резкий запах алкоголя изо рта молодого человека. После этого к ним подошел его коллега ФИО3 и они спросили у водителя, выпивал ли тот спиртное, на что водитель ответил, что выпивал. После этого они потребовали у водителя документы и пригласили в служебную автомашину. При проверке документов была установлена личность молодого человека ФИО2. После этого ФИО3 начал составлять административный материл отстранив ФИО2 от управления т/с в 04 часа 33 минуты. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора 

<

данные изъяты>, тот согласился. В результате освидетельствования в 04 часа 50 минут прибор показал значение 

<

данные изъяты>, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатом освидетельствования. Далее при дальнейшей проверке ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ранее в 08.06.2025 года тот был привлечен по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление т/с лицом находящемся в состоянии алкогольного опьянения, однако отметки о рассмотрении судом данного административного материала в базе не имелось. При этом формально совершенное им нарушение указывало на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Т/с ФИО2 было задержано и помещено на штрафную стоянку. Сам ФИО2 был отпущен домой. Около 09 часов 30 минут 22.08.2025 в отделение ГИБДД поступила копия постановления Суда от 02.07.2025 о лишении ФИО2 права управления т/с за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого, ФИО3 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, который вместе с административным материалом был предан на регистрацию в дежурную часть ОМВД России по Лодейнопольскому району (л. д. 53-54).

Из содержания протокола осмотра предметов с фототаблицей от 11.10.2025, следует, что осмотрен DVD-RW компакт диск с видеозаписями от 22.08.2025 с записывающих устройств наряда ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области (л. д. 57-61).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.10.2025 года, подозреваемый ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, конкретизировав на месте обстоятельства совершенного им преступления (л. д. 68-71).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, полностью доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения..

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности в течении календарного года, ранее не судим.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, в действиях ФИО2 отсутствуют. 

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и личности подсудимого, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при которых обязательные работы не назначаются, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ч. 2 ст. 49 УК РФ, согласно которым обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

При этом судом принимается во внимание, что ФИО2 подтвержденных заболеваний, препятствующих ему отбывать данный вид наказания, не имеет.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания чем обязательные работы суд не усматривает, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО2 преступления, которое связано с управлением транспортными средствами, совокупности установленных данных о личности виновного, для которого управление транспортным средством не связано с профессиональной деятельностью, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то есть в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данный вид наказания наиболее полно будет отвечать целям его применения за совершенное преступление, восстановление справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, если оно назначается к обязательным работам, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом его состояния здоровья, данных о его личности, а также обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Ёрохова А.И., назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 

<

данные изъяты>. С учетом того, что суд вышел из особого порядка судебного разбирательства по ходатайству прокурора, а не по инициативе подсудимого, суд считает возможным процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> компенсировать за счет средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: DVD RW компакт диск с видеозаписями от 22.08.2025 с записывающих устройств наряда ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. ФИО1 Ленинградской области - хранить при материалах уголовного дела.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2 освободить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Иванов