Гр. дело № 2-66/2024 года

УИД № 34MS0015-01-2023-000853-58

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 15 января 2024 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» (далее ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Дон») обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору в размере 63 173 рубля 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 20 копеек, а также суммы расходов на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

29 декабря 2016 года между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО2 был заключен договор займа №1КЧДН001381, по условиям которого ФИО2 взяла в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей. 

Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора – ДД.ММ.ГГГГ (30 дней - срок пользования займом). 

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 рублей, госпошлина в размере 2 601 рубль 20 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, а всего 83 641 рубля 20 копеек.

Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик в установленном порядке решение не обжаловал, сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом в полном объёме, последний платеж по погашению долга был совершён ДД.ММ.ГГГГ. 

Данные факты подтверждаются копиями платежных документов. 

В виду того, что условиями договора предусмотрен один платеж и разделение платежа на очереди не предусмотрено, при распределении поступивших денежных средств применяется порядок, установленный ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

При возврате долга, недостаточным для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов за пользование займом, после чего оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму основного долга. 

На оставшуюся часть долга до даты ее возврата начисляются проценты в соответствие с договором. 

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга: сумма основного долга, согласно договору 25 000 рублей, сумма задолженности по договору на дату возврата ДД.ММ.ГГГГ (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 40 000 рублей, государственная пошлина 2 601 рубль 20 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, сумма неустойки составляет - 16 673 рубля 46 копеек, сумма процентов составляет - 46 500 рублей

Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 63 173 рубля 46 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), сумму государственной пошлины в размере 2 095 рублей 20 копеек, сумму расходов на оказание юридической помощи 3000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд 

<

адрес> ( л.д. 50-51). 

В судебное заседание представитель истца - ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон», извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, но в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размере неустойки до разумного предела.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.20 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - ДОН» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 взяла в долг денежную сумму в размере 25 000 рублей.

Срок возврата займа определен п. 2 индивидуальных условий договора - ДД.ММ.ГГГГ (30 дней – срок пользования займом). 

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернула, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа о взыскании с ответчика суммы займа в размере 25 000 рублей и процентов за пользование суммой займа в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 540 рублей, госпошлина в размере 2 601 рубль 20 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1000 рублей, а всего 83 641 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом 

<

адрес> было вынесено решение об удовлетворении требований заявителя о взыскании долга по договору займа с ФИО1 (л.д.15-18).

Ответчик ФИО2 в установленном порядке решение не обжаловала, сумма, взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом в полном объёме, последний платеж по погашению долга был совершён ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42-46).

Заочным решением Калачёвского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме ( л.д. 72-77).

По заявлению ответчика ФИО2 (л.д.90) определением Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96) заочное решение Калачёвского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и слушание дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку задолженность по договору займа погашена заемщиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, договор займа сторонами расторгнут не был, истец имеет право на взыскание с ответчика предусмотренных условиями договора займа процентов за пользование займом в размере 2% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.17 договора займа). Размер процентов за данный период составил 63 173 рубля 46 копеек (45 000 рублей - проценты до даты возврата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ +16 673 рубля 46 копеек - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд проверил данный расчет, считает его правильным, произведенным с учетом условий заключенного сторонами договора, периода просрочки и размера задолженности. 

Вместе с тем, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 16 673 рублей 46 копеек до 6 673 рублей 46 копеек и окончательно взыскать с ответчика в пользу истца 51 673 рубля 46 копеек.

На основании ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, за оказание юридических услуг при подготовке и составлению искового заявления истец понес расходы в сумме 3 000 рублей (л.д.25-26). 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им необходимых документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Анализируя требования законодательства о применении принципа разумности в отношении взыскиваемых судебных расходов, обстоятельств дела и объем гражданского дела, наличие указанных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 095 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» проценты по договору займа №КЧДН001381 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 ( сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 673 ( шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек, а всего 51 673 ( пятьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 46 копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» к ФИО2 о взыскании суммы неустойки за период с 15 апреля 2017 года по 06 мая 2020 года в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи - Дон» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 ( три тысячи) рублей 00 копеек, с оплатой государственной пошлины в размере 2 095 (две тысячи девяносто пять) рублей 20 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд в через Калачёвский районный суд.

Председательствующий

судья: