ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2020 года г. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Тулякова О.А., при секретаре Стародубовой Т.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по г. Самара составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов гр. ФИО1 У. находясь в фойе здания ОП № У МВД России по г. Самаре, по адресу:

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжениюили требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно оказал сопротивление сотрудником полиции о прохождении в ОП № УМВД России для дальнейшего разбирательства по факту доставления инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО6, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

УУП ОП № У МВД России по г. Самаре ФИО7 в судебном заседании просил назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.Пояснил, что неподчинение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было его требованию и сотрудника ФИО9 в том, чтобы пройти в комнату для опроса, с целью проверки данных о возможности передвижения в условия ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции.

В судебном заседании ФИО1, допрошенный с участием переводчика пояснил, что русским языком не владеет, в услугах переводчика нуждается,о чем указывал и сотрудникам полиции при составлении протокола, указанные требования были проигнорированы, подпись свою в протоколе поставил, однако прочесть и понять не смог, свою вину в совершении административного правонарушения не признал. Каких-либо законных требований сотрудников полиции к нему не было. Был доставлен сотрудником ГИБДД в ОП № без объяснения причин, при себе имел все необходимые документы – свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, справка от работодателя на передвижение по г.Самара.

ПредставительФИО1 у – ФИО8 (на основании письменного ходатайства) в судебном заседании возражала против привлечения к административной ответственностиФИО1 у, указала, что ДД.ММ.ГГГГ последний, управляя автомобилем сбил человека, были вызваны сотрудники ГИБДД, с места ДТП ФИО1 не уезжал, пострадавший был госпитализирован, при себе имел все необходимые документы, которые передал сотруднику ГИБДД.ФИО1 необоснованно держали в ОП №, не отдавали документы, причин не объясняя. 

Сотрудник ОП № ФИО9, допрошенный по ходатайству должностного лица, пояснил, что неподчинение АбдулазизоваДД.ММ.ГГГГ было ему и сотруднику ФИО7 в том чтобы предоставить документы для установления личности.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся материалы, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 03.40 часов гр. ФИО1 У. находясь в фойе здания ОП № У МВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

адрес> оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, а именно оказал сопротивление сотрудником полиции о прохождении в ОП № УМВД России для дальнейшего разбирательства по факту доставления инспектором ДПС роты № батальона № полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции ФИО6.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УУП ОП № УМВД России по г. Самара ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Санкция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения надлежащим образом не описано, так как из его содержания не ясно, в чем именно выразилось совершенное нарушение, неповиновение какому законному требованию или распоряжению, какого сотрудника совершил АбдулазизовФ.А.у. Как пояснило должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании,ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не подчинился его требованию в том чтобы пройти в комнату для опроса, с целью проверки данных о возможности передвижения в условиях ограничительных мер в связи с распространением коронавирусной инфекции. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений участников процесса следует, что ФИО1 был доставлен в ОП № сотрудником ГИБДД со всеми необходимыми документами, личность его была установлена. Справка о разрешении ФИО1 работодателем передвижения по 

<

адрес> также имелась. В тоже время сотрудник ФИО9 суду пояснил, что его требование к ФИО1 выражалось в предоставлении им документов, удостоверяющих личность. 

Из показаний свидетелей, опросы которых приложены к протоколу, так же не следует в чем выразилось неповиновение и какому законному требованию. 

Как следует, из представленного административного материала в качестве свидетелей по делу об административном правонарушении были опрошены ФИО10 и ФИО11, которые пояснили, что их пригласил сотрудник полиции, чтобы зафиксировать факт нарушения ст. 19.3 ч. 1 ст. КоАП РФ гражданином АбдулазизовымФ.А.у., факт нарушения ими был удостоверен на основании видеозаписи, предоставленной свидетелям на обозрение.

Однако, показания указанных свидетелей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они составлены в 4.30 час. ДД.ММ.ГГГГ просмотра видеозаписи, т.е. после даты и времени совершения правонарушения.

Кроме того, в качестве подтверждения совершения гр. ФИО2 Ф.А.У. правонарушения, должностным лицом представлен диск, который при обозрении в судебном заседании какой-либо информации вообще не содержал (был пуст). 

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вины ФИО1 У. и, как следствие состава административного правонарушения, являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

По мнению суда, при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены вышеуказанные требования КоАП, поскольку на стадии составления протокола об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Переводчик предоставлен не был. Вместе с тем, в судебном заседании было достоверно установлено, что русским языком ФИО1 у практически не владеет, суть поставленных вопросов не понимает, писать на русском языке практически не может, может только расписаться.

При таком положении, в нарушение требований закона в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о том, что нуждаемость ФИО1 у в услугах переводчика была надлежащим образом проверена.В связи с чем, сделать однозначный вывод, что последний понимал суть происходящего в ходе производства по делу, смысл вмененного правонарушения и текст процессуальных документов, не представляется возможным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 У. подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На постановление может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Тулякова