Дело № 2-324/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 06 сентября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре Быловой Е.С., 

с участием 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 685 040 рублей 73 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 053 рубля 41 копейка. 

В обоснование иска общество указало, что Дата обезл. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 632 000 рублей на срок до Дата обезл. включительно, с взиманием процентов за кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 21 %. 

ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ему сумму кредита, однако ФИО1 свои обязательства не исполняет, платежи по договору не вносит. В связи с этим в его адрес направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении представитель истца по доверенности Борт Н.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, отметив, что с представленным банком расчетом согласен, денежных средств на погашение задолженности в настоящее время не имеет. 

Заслушав участвующего в судебном заседании ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом Дата обезл. между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 632 000 рублей на срок до Дата обезл. включительно, с взиманием процентов за кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 21 %. Форма заключения данного договора соблюдена и соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из выписки по счету ФИО1 денежные средства по кредитному договору в день заключения договора были зачислены заемщику на счет №.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. 

Обязательства по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются. Ответчик кредит по установленному графику не погашает, допускает просрочки платежей, в связи с чем по сведениям банка его задолженность перед банком по состоянию на Дата обезл. составила 685 040 рублей 73 копейки, в том числе: 610 973 рубля 89 копеек - просроченный основной долг; 74 066 рублей 84 копейки - просроченные проценты за кредит.

Дата обезл. в адрес ФИО1 банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без удовлетворения. 

При таких обстоятельствах суд находит требования ПАО «РОСБАНК», о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданом, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор а, соответственно, обязан исполнять взятые на себя обязательства. 

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашениями сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения их разумности и справедливости суд полагает, что условия договора займа, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от размера его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска истец платежным поручением № от Дата обезл. уплатил государственную пошлину в размере 10 050 рублей 41 копейка. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №, заключенному Дата обезл., в размере 685 040 (шестьсот восемьдесят пять тысяч сорок) рублей 73 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 610 973 (шестьсот десять тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 89 копеек, задолженность по оплате процентов в размере 74 066 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть рублей) рублей 84 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 050 рублей (десять тысяч пятьдесят) рублей 41 копейка. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов

Справка.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 сентября 2017 года.