мировой судья Рахаев Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В., 

при секретаре Пономаренко Д.С., 

с участием

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В., 

осужденной ФИО1,

защитника адвоката Крисановой О.Н., представившей удостоверение № от 08.06.2017 и ордер № от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Крисановой О.Н. и осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тула от 12.03.2019, которым 

ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении, в соответствии с ч. 1,4 ст. 70 УК РФ, с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении. 

установил:

ФИО1 осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной желобе адвокат Крисанова О.Н. указала, что назначенное судом наказание слишком суровое, не соответствует принципам гуманизма и социальной справедливости, заложенным в Конституции РФ и ст. 43 УК РФ. Полагала, что суд при назначении наказания ФИО1 не учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление, что привело к назначению слишком сурового наказания. Признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений, суд не указал вид рецидива, в данном случае - общий, категорию и степени тяжести преступления совершенного ранее и преступления за которое назначается наказание, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации наказания».

ФИО1 была ранее - 01.02.2018 осуждена Центральным районным судом г.Тулы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 10% иззаработной платы осужденной в доход государства.

Преступление по ч. 1 ст. 160 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО1 совершила в период времени с 04.04.2018 по 29.04.2018.

По состоянию на 11.03.2019 ФИО1 отбыла 7 месяцев 16 календарных дней, то есть больше половины назначенного наказания, работая. в одной организации - 

<

данные изъяты> где характеризуется только с положительной стороны, нареканий и нарушений со стороны надзирающего органа филиала по Центральному району г.Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, не имеет. 

ФИО1 полностью осознала свою вину, искренне раскаялась, сделала правильные выводы, социализировалась в обществе, ведет правильный образ жизни.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд обрекает только начинающую свой жизненный путь молодую девушку на общение в течение шести месяцев в колонии-поселении с сообществом людей, нарушивших тем или иным образом уголовный Закон (уголовников), которые ничему хорошему ее научить не смогут, погружая ее в негативную среду, что вряд ли повлечет положительные для нее последствия. Отбыв наказание и пройдя муки общения с уголовным контингентом (учитывая, что сейчас ФИО1 общается исключительно с положительными людьми и на работе и в жизни), ей придется заново социализироваться в обществе, заново искать работу, которую в наше экономически сложное время найти трудно.

Принимая во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которая не имеет к ФИО1 никаких претензий, учитывая что материальный вред ФИО1 возмещен, за 7 месяцев отбытия наказания в виде исправительных работ осужденная встала на путь исправления, не нарушала Закон, полностью социализировалась в обществе, обстоятельства дела,, малозначительность для общественной опасности в совершенном деянии, у суда имеется возможность назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей. предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным, в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, что в свою очередь будет справедливым т будет соответствовать целям ее исправления. Просит суд изменить приговор в отношении ФИО1, применив положения ст. 73 УК РФ и возложив обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Осужденная ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений, указала, что не согласна с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Она трудоустроена, встала на путь исправления, отбывая наказание без лишения свободы. В предоставленной в суд характеристике с места работы, указано, что она характеризуется положительно, нарушений трудового распорядка не имеет. Преступление, за которое она осуждена 12.03.2019, было совершено когда она не имела постоянного источника дохода, а сейчас он есть. Она сделала выводы из совершенных ею ошибок и намерена честно трудиться на свободе. Полагает, что после отбывания наказания в колонии-поселении она вынуждена будет заново строить свою жизнь, так как опять останется без постоянного источника дохода.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 12.03.2019 изменить, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. 

Защитник осужденной – адвокат Крисанова О.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила приговор изменить и назначить более мягкое наказание.

Прокурор Вергуш К.В. просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На этапе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство было поддержано ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 317, ст. З89.19, 389.24 УПК РФ, приходит к выводу о том, что уголовное дело правильно рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ. Приговор постановлен судом в порядке ст. 316 УПК РФ законно и обоснованно.

Суд убедился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, обвинение ФИО1 понятно, с обвинением она согласилась полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полном объеме, в том числе - порядок и пределы обжалования приговора. Дело рассмотрено в особом порядке с согласия всех участников процесса.

Нарушений предусмотренной уголовно - процессуальным законом процедуры рассмотрения уголовного дела, принципа состязательности процесса и права на защиту, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом предъявленного обвинения, положений ст. 252 УПК РФ, ст.9, ст. 10 УК РФ и верно установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции признает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд при назначении наказания учел положения ст. 6,43,60 УК РФ, в числе которых характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, полные данные о личности ФИО1, в том числе состояние ее здоровья обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяема и подлежит уголовной ответственности. Оснований сомневаться в выводах суда - не имеется.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Учтены данные о личности подсудимой ФИО1, которая 

<

данные изъяты>, по месту регистрации и месту жительства сотрудниками полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Повторный учет одних и тех же обстоятельств является недопустимым, поскольку противоречит принципу справедливости.

Оснований для признания дополнительных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судима за умышленное преступление, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности, суд правомерно назначил ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, 73, УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание осужденной, в данном случае, возможно только в условиях ее реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок. С мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судима Центральным районным судом г.Тулы 01.02.2018 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработанной платы в доход государства, судом верно назначено окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с ч.1,4 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г.Тулы от 01.02.2018.

С учетом совокупности данных о личности осужденного и установленных обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное осужденной наказание является справедливым и смягчению, не подлежит. 

В приговоре суд привел убедительные мотивы принятого решения о назначении ФИО1 наказания, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тула от 12 марта 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Крисановой О.Н. и осужденной ФИО1, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, либо представления, в Президиум Тульского областного суда.

Председательствующий А.В. Косых