Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Лозинской А.Н., 

с участием 

представителя истца - ФИО14,

третьего лица - ФИО6,

представителя администрации 

<

адрес> – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица - ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, –

установил:

ФИО11 в лице своего представителя ФИО14, как законный представитель ФИО18 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купила данный земельный участок. Договор купли-продажи заключён не был, нотариально не заверен. Истцом на данном земельном участке построен дом с надворными пристройками. Оформить право собственности на жилой дом истец не успела ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оформить право собственности на жилой дом и земельный участок без обращения в суд невозможно. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом поставлен на кадастровый учёт и присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (25 лет) ФИО8 проживает по указанному адресу со своей семьёй, владела как собственным имуществом, добросовестно, открыто и непрерывно. Факт владения не скрывала, по настоящее время продолжает проживать и пользоваться имуществом. Истец ежемесячно осуществляет оплату коммунальных расходов, оплачивает расходы по оплате водоснабжения, водоотведения и канализации, электроэнергии. В течение всего срока владения недвижимым домовладением и землей претензий от бывшего собственника, третьих лиц, государства не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО14 настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что земельный участок относится к муниципальной собственности. 

Ответчик Администрация 

<

адрес> Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражала, пояснив, что документов о передачи земельного участка в собственность физическим лицам не имеется. Земля является муниципальной собственностью, собственник – администрация, поэтому оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности не имеется. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления не возражал. 

Третьи лица ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, и выяснив обстоятельства дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на домовладение в порядке приобретательной давности, истец в обоснование своих требований ссылалась на ч. 1 ст. 234 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ истец (не собственник) должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств, возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие у владельца определенного правового основания для владения имуществом исключает возможность приобретения права собственности по приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрела спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи не заключался, нотариально сделка не заверялась. 

Кроме того, было установлено, что прежний продавец также не имел права на данный земельный участок, так как был самозахвачен продавцом. Правоустанавливающих документов не имелось. 

Суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований, свидетельствующих о добросовестном и открытом владении истцами спорным земельным участком, в связи с чем, оснований для возникновения прав собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не имеется. 

Представитель истца не оспаривала тот факт, что все строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> являются самовольно выстроенными. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Пунктом 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В случае, если земельный участок находится в собственности муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, то в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, администрация 

<

адрес> вправе распоряжаться таким земельным участком, в пределах своих полномочий.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от 15.01.2015 № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее - Закон).

При этом земельным законодательством Российской Федерации не предусматривается возможность приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ 38-3PK, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до ДД.ММ.ГГГГ и действующих на эту дату.

Вместе с тем, указанные особенности не наделяют суд основаниями разрешать вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции органов государственной власти и местного самоуправления по передаче земельных участков в собственность.

Согласно ответу архивного управления от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ на запрос суда, согласно полученной информации из Департамента развития муниципального имущества, по учетным данным решения исполнительного комитета, сессии Симферопольского городского совета, постановления администрации 

<

адрес> о передаче в собственность, пользование либо аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - не принималось.

Из ответа Администрации 

<

адрес> в адрес ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №, следует, что в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства» гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление), к Заявлению прилагаются ряд документов, установленных порядком. ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено обращение ФИО8 на заседании Комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в соответствии с Порядком предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до ДД.ММ.ГГГГ, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе рассмотрения обращения Комиссией было установлено, что в нарушении п.4 Порядка к Заявлению не приобщены ряд документов, предусмотренных Порядком. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, подтвердил, что истца знает с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ продал данный участок истцу, но к нотариусу не обращались. Документов на земельный участок не было, так как был им самозахвачен.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствуют (л.д. 54). 

Таким образом, истец просит признать за собой право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, для которого законодательством установлен иной порядок приобретения права собственности. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран не верный способ защиты права.

Само же по себе пользование истцом спорным земельным участком, несмотря на длительность, непрерывность и открытость, не может служить основанием для признания за ней права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, поскольку такое пользование нельзя признать добросовестным давностным владением в контексте ст. 234 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в том числе на земельный участок на котором ведётся строительство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания права собственности истца на земельный участок по приобретательной давности отсутствует, следовательно, исковые требования ФИО8 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей также в интересах несовершеннолетних: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации 

<

адрес>, третьи лица - ФИО6, ФИО7, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года

Судья Г.А. Хулапова