Решение

 Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., при секретаре Парчевской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2018 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику (с учетом уточнения), в котором просит суд взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 03.03.2016 года в размере 45 501,39 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов; а также расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 8 840,04 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 03.03.2016 года в соответствии с договором потребительского кредита № заключенным между истцом и ответчиком, заемщику был предоставлен кредит на сумму 298 727,07 рублей на срок до 03.03.2018 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 03.03.2016 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время задолженность по кредиту составляет 45 501,39 рублей: текущий долг 17 952,35 рублей, просроченный кредит 27 549,04 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования с учетом уточнения поддерживает в полном объеме. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании 03.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 727,07 рублей под 11.67% годовых, сроком на 24 месяца. 

В соответствии с условиями указанного договора, законность которого у суда сомнений не вызывает, истец свои обязательства перед ФИО1 исполнил, кредит ему в сумме 298 727,07 руб. выдал. В свою очередь ответчик свои обязательства перед истцом, в нарушение требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ, надлежащим образом не исполнил, а именно, в установленные договором сроки, обусловленные сторонами, суммы своевременно не вносил. Согласно п. 10 договора заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство. Согласно п. 12 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п. 6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

03.03.2016 года между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, производства АО «АВТОВАЗ». Ответчик приобрел автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Стоимость автомобиля составила 385 520 рублей.

03.03.2016 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога №, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Залоговая стоимость имущества составляет 385 520 рублей. Залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору № от 03.03.2016 года.

Согласно расчету по состоянию на 16 февраля 2018 года задолженность по основному долгу составляет 17 952,35 руб.; долг по погашению кредита 27 549,04 рублей. Представленный истцом расчёт образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, соответствует условиям договора и не противоречит закону.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2015 составляет 270 000 рублей.

Так, начальная продажная стоимость заложенного транспортного средства составляет 270 000 рублей, тогда как размер задолженности по кредиту составляет 45 501,39 рублей, таким образом, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать в виду того, что сумма долга составляет менее 17% от заложенного имущества, ответчик погашает задолженность по кредиту, о чем свидетельствует уменьшение цены иска с 88 000 рублей до 45 500 рублей.

С учётом изложенного, иск с учетом уточнения подлежит частичному удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 2 840,04 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования (с учетом уточнений) истца удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 03.03.2016 года в размере 45 501,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840,04 рублей, а всего: 48 341 (сорок восемь тысяч триста сорок один) руб. 43 коп.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий