ОПРЕДЕЛЕНИЕ

По итогам предварительного судебного заседания

ст. Отрадная «03» апреля 2017 года

Судья Отрадненского районного суда Краснодарского края Новикова Н.М., при секретаре Слухаевой С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен был надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, предоставил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, согласно которым СПАО "РЕСО-Гарантия" считает требования Истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно документов ГИБДД гражданская ответственность потерпевшего ДТП застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на страховую выплату по обязательному страхованию, наделен законом обязанностью по информированию страховщика о наступлении страхового случая. Кроме того, он обязан представить необходимые документы, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае же причинения вреда имуществу потерпевшего - предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.). В случае причинения вреда потерпевшему в результате ДТП и, как следствие, в случае наступления гражданской ответственности застрахованного по обязательному страхованию потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, должен обращаться к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 года N 431-П).

Универсальным мониторингом представленным самим истцом подтверждается что 10.10.2016 г. его (документы) были доставлены в г. Москву только 10.10.2016 г. доставлены в офис СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Что также подтверждается печатью о входящих документах на заявлении о страховой выплате. Опись приложенная истцом не заверена ни им, ни сотрудником почты и фактически не подтверждает комплект документов указанный в ней. кроме того на распечатке экспресс доставки указанной истцом не усматривается какие документы истец направил ( и их количество) в адрес Московского филиала Ответчика. В заявлении о страховой выплате не указано время (день, час) когда Ответчик мог бы провести осмотр. В адрес Истца было направлено направление на проведение Независимой экспертизы и осмотра на 19.10.2016 г. Однако истец по данному адресу машину на осмотр не предоставил. 31.10.2016 г. истцу был направлен отказ в страховой выплате так как истец не представил ТС на осмотр. До настоящего времени обязанность по предоставлению ТС на осмотр Истцом не исполнена. Согласно п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. ФЗ N 214-ФЗ от 23 июня 2016г.) в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку), а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Обращаем внимание суда что в своем заявлении истец пишет что ТС не может передвигаться своим ходом. Однако на фотографиях представленных в результатах "НЭ" представленной истцом не усматривается эвакуатор, ТС стоит на земле. Кроме того акт осмотра № (представленный истцом в НЭ" проведенный ФИО2 недостоверным и несоответствующим п. 1.1. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. А именно в акте осмотра отсутствуют сведения о следующем: место осмотра, время начала и окончания проведения осмотра, при каких условиях производился осмотр, при каком освещении, информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы; предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. При таких обстоятельствах, у компании отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения. Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Права истца страховой компанией Ответчиком не были нарушены и поэтому Ответчик считает, что спорных правоотношений в настоящий момент между ними нет, а обращение истца к Ответчику в суд с иском произведено в нарушение ст. 10 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ. В данном случае имеет место прямое злоупотребление правом, в связи с чем, Ответчик полагает исковые требования истца о взыскании страхового возмещения суд должен оставить без рассмотрения. Таким образом, ни истец, ни его представитель в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО в компанию не обращались. Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Согласно ст. 10 ГК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом, суд вправе отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Следовательно, производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. Заявленные истцом требования о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда не подлежат удовлетворению при отказе о взыскании страхового возмещения в его пользу. Аналогичное положение касается требований о взысканию судебных расходов, такие требования в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении данного искового заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.38 СК РФ определено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что 30.07.2016 г. в 02 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств Митсубиси Оутлендер № и Форд Фокус г/н №. В результате данного ДТП причинены повреждения, принадлежащему истцу на праве собственности. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Форд Фокус г/н № нарушивший.п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ и ст. 12.13 ч.2 КОАП РФ. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис: серия «ЕЕЕ» №.

Согласно п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший, желающий воспользоваться своим правом на страховую выплату по обязательному страхованию, наделен законом обязанностью по информированию страховщика о наступлении страхового случая. Кроме того, он обязан представить необходимые документы, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае же причинения вреда имуществу потерпевшего - предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра или организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.). В случае причинения вреда потерпевшему в результате ДТП и, как следствие, в случае наступления гражданской ответственности застрахованного по обязательному страхованию потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, должен обращаться к представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие (п. 3.8, 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 года N 431-П).

Универсальным мониторингом представленным самим истцом подтверждается что 10.10.2016 г. его (документы) были доставлены в г. Москву только 10.10.2016 г. доставлены в офис СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Что также подтверждается печатью о входящих документах на заявлении о страховой выплате. Опись приложенная истцом не заверена ни им, ни сотрудником почты и фактически не подтверждает комплект документов указанный в ней. кроме того на распечатке экспресс доставки указанной истцом не усматривается какие документы истец направил ( и их количество) в адрес Московского филиала Ответчика.

В заявлении о страховой выплате не указано время (день, час) когда Ответчик мог бы провести осмотр. В адрес Истца было направлено направление на проведение Независимой экспертизы и осмотра на 19.10.2016 г. Однако истец по данному адресу машину на осмотр не предоставил. 31.10.2016 г. истцу был направлен отказ в страховой выплате так как истец не представил ТС на осмотр.

До настоящего времени обязанность по предоставлению ТС на осмотр Истцом не исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 152 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Н.М. Новикова