Дело № 1-24/2019 (10-5/2018) 

Мировой судья Соснина А.Ю.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.,

при секретаре Торкуновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кировска Мурманской области Савохина К.А. 

осужденного ФИО1

защитника – адвоката Коновалова А.В., предоставившего ордер № 8040 от 19 июня 2019 года, имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный № 51/722,

потерпевшего СМН 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - Коновалова Антона Витальевича на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 01 июля 2019 года, которым 

ФИО1, ...

...

...

...

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Коновалова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также объяснение потерпевшего СМН и мнение заместителя прокурора г. Кировска Савохина К.А. полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 01 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления против жизни и здоровья, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник Коновалов А.В., не оспаривая вину ФИО1 в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым, поскольку не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Так, выводы суда о событии преступления и виновности в его совершении ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Все исследованные по делу доказательства суд оценил в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, то есть с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено полно, объективно, всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе дознания, так и судебного разбирательства, не допущено. Дело рассмотрено судом всесторонне и объективно, были исследованы все доказательства, предоставленные сторонами, которым дана должная оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При решении вопроса о наказании в отношении ФИО1 мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание осужденного и отсутствие отягчающих, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в соответствии с которыми исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, то есть все обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и 60 УК РФ.

Личность виновного исследована мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учёл полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества и невозможности применения ст. 73 УК РФ, достаточно мотивирован.

Поскольку преступление, за которое осужден ФИО1 по оспариваемому приговору, совершено до вынесения приговора от 08 мая 2019 года, в связи с чем назначенное мировым судьей по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определён мировым судьёй верно на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его справедливости. Оснований к его смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, а также назначения его с применением положений статьи 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 81 УК РФ ввиду отсутствия полученного в установленном порядке заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного.

При таких обстоятельствах приговор является справедливым, наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является, в связи с чем, суд не находит оснований к его изменению либо отмене, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от 01 июля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Коновалова Антона Витальевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы, кассационного представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.С. Верченко