Дело №12-115/2017

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года 

<

...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КГКУ «Региональное жилищное управление» на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее 

<

данные изъяты> кв.м общей площади по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с 01.08.2016. Согласно внесенным изменениям предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ»). В связи с чем 

<

данные изъяты> рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП поступило определение 

<

данные изъяты> о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве (Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края заменено на КГКУ «РЖУ»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор взыскателя и судебного пристава-исполнителя МОСП ФИО1, из которого следует, что решение суда не исполнено.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «РЖУ» в лице и.о. начальника ФИО3 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, КГКУ «РЖУ» обжаловало его в районный суд. В жалобе защитник учреждения ФИО4 ссылается на то, что в действиях КГКУ «РЖУ» отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено по независящим от него причинам. С даты передачи полномочий (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент замены стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ) выделение дополнительных денежных средств было не возможно. Учреждение информировало судебного пристава-исполнителя о том, что в соответствии с Законом Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» установлена категория граждан, подлежащая обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма. Постановлением администрации Алтайского края от 27.12.2016 №441 «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год» для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выделено 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В настоящее время лимиты до учреждения не доведены. После установления и доведения лимитов денежных средств, будут объявлены электронные аукционы на поставку жилых помещений для инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов. Приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам найма специализированного жилого помещения возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В настоящее время КГКУ «РЖУ» проводятся мероприятия, связанные с приобретением жилых помещений в собственность Алтайского края, после чего ФИО2 для заселения будут предложены жилые помещения по договору социального найма. В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ», а также потерпевший ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство № о возложении обязанности на Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение не менее 

<

данные изъяты> кв.м общей площади по договору социального найма жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в границах муниципального образования г. Барнаул Алтайского края. В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. Должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем МОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день должнику установлен новый срок для исполнения судебного акта – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Законом Алтайского края от 06.07.2016 №57-ЗС в статьи 17-1 и 17-2 Закона Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» внесены изменения, вступающие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно внесенным изменениям предоставление жилых помещений детям (лицам), оставшимся без попечения родителей, осуществляется вновь созданным учреждением – КГКУ «РЖУ». В связи с чем 

<

данные изъяты> рассматривался вопрос о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ года в МОСП поступило определение 

<

данные изъяты> о замене стороны в исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП в соответствии со ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынес постановление о замене стороны в исполнительном производстве (Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края заменено на КГКУ «РЖУ»).

ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. При этом и.о. начальника КГКУ «РЖУ» предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного решения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда не исполнено до настоящего времени, что не оспаривалось защитником КГКУ «РЖУ» в жалобе.

Между тем, привлекая КГКУ «РЖУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель МОСП не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы заявителя о том, что вина должника в неисполнении судебного решения отсутствует, подтверждаются следующими обстоятельствами.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на КГКУ «РЖУ» как правопреемника Главного Управления строительства, транспорта, дорожного хозяйства Алтайского края возложена обязанность в течение 

<

данные изъяты> с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить жилое помещение ФИО2 по договору социального найма площадью 

<

данные изъяты> кв.м в г

<

данные изъяты>.

Законом Алтайского края от 12.12.2006 №136-ЗС «О предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Алтайского края» установлена категория граждан, подлежащая обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма.

Финансирование строительства (приобретения) жилых помещений для указанной категории детей в соответствующем финансовом году осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели законом Алтайского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период.

Постановлением администрации Алтайского края от 27.12.2016 №441 «О реализации краевой адресной инвестиционной программы на 2017 год» для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, выделено 

<

данные изъяты> тысяч рублей. В настоящее время лимиты до учреждения не доведены. Кроме того, приобретение жилых помещений для дальнейшей их передачи по договорам социального найма возможно только в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2014 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Федерального закона №44-ФЗ контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

Поскольку исполнение решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возможно только за счет перечисленных из федерального бюджета и бюджета субъекта Федерации средств на вышеуказанные цели, а объем данных средств ограничен, и само КГКУ «РЖУ» не уполномочено решать вопрос об объеме бюджетного финансирования на приобретение такого жилья, а также учитывая наличие большого количества неисполненных судебных решений, вынесенных ранее и не исполненных до настоящего времени, судья приходит к выводу о том, что должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем МОСП, не имел реальной возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления без изменения при наличии обстоятельств, установленных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая объективные причины и отсутствие виновного противоправного бездействия должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты>дневный срок, судья приходит к выводу о том, что вынесенное постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях КГКУ «РЖУ» состава правонарушения.

Кроме того, судья учитывает, что обжалуемым постановлением к ответственности привлечено КГКУ «РЖУ» в лице его и.о. начальника ФИО3, однако административное дело возбуждалось в отношении юридического, а не должностного лица, в мотивировочной части постановления также указано на привлечение к ответственности именно КГКУ «РЖУ», в силу чего указание на должностное лицо в постановлении не допустимо. При этом следует учесть, что согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на должностных лиц налагается штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, а на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Обжалуемым постановлением на должника наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., то есть как на юридическое лицо, но прописью указано на сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. Данные противоречия судебным приставом МОСП не устранены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу КГКУ «Региональное жилищное управление» удовлетворить.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Р.В. Тагильцев