УИД 74RS0046-01-2025-002804-56

Дело № 2а-198/2026 (2а-2010/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хакимовой Д.Н.

при секретаре Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», военному комиссариату гор. Озерска Челябинской области, призывной комиссии гор. Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 06 ноября 2025 года о призыве на военную службу, признании незаконным действия, взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, военному комиссариату г.Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, о признании незаконным действия в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы, взыскании судебных расходов. (л.д. 6 – 9).

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Озерского городского округа Челябинской области вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу, ему была выдана повестка на оправку к месту прохождения службы ДД.ММ.ГГГГ. Принятое решение считает незаконным, поскольку проведенное в отношении него медицинское освидетельствование было не полным, не учтено наличие заболевания, препятствующего прохождению службы. При определении категории годности нарушено соблюдение требований постановления Правительства №565 от 04 июля 2013 года, что привело к нарушению прав ФИО1 на получение освобождения от призыва на военную службу и зачисления в запас.

Протокольным определением от 24 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО2, врачи специалисты ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д.101).

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.104).

Представители административных ответчиков - призывной комиссии Челябинской области, ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области, Военный комиссариат г.Озерска Челябинской области не явились, извещены. (л.д.114).

От представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» поступил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, указав, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Озерска Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при призыве на военную службу, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов вынесена категория годности «

<

>- годен к военной службе 

<

>». Диагноз: 

<

>. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Озерского городского округа ФИО1 призван на военную службу в Вооруженные силы РФ. Доводы административного истца о том, что при принятии решения призывной комиссией Озерского городского округа Челябинской области не учтено его состояние здоровья несостоятельны, наличие у него «непризывных» заболеваний: 

<

> должно быть подтверждено медицинскими документами, отражающих согласно Расписания болезней наличие вышеперечисленных заболеваний. Представленные результаты магнитно – резонансной томографии от 21.10.2025г. ООО «Пальмира» не противоречит п.22 раздела II «Обследование и освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу». При проведении медицинского освидетельствования данных, дающих основание для применения категории годности «В – не годен к военной службе», не имеется. При наличии заболеваний, истец имел возможность в соответствии с ФЗ от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан РФ» до призыва на военную службу обратиться в медицинское учреждение, пройти необходимые диагностические исследования, лечение и представить в призывную комиссию медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, которое препятствует ему в прохождении военной службы (л.д.44 – 47).

Заинтересованные лица- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО9, врачи-специалисты ФИО10, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.(л.д.105 – 111).

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Озерска Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого вынесена категория годности «

<

>- годен к военной службе с 

<

>».

ДД.ММ.ГГГГ по достижении 18 лет, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащее призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «

<

>- годен к военной службе 

<

>».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Озерского городского округа ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии с п/п «г» п.2 ст.24 Федерального закона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 вынесена категория годности «

<

>» годен к военной службе 

<

>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии с п/п а п.2 ст.24 Федерального закона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области ФИО1 предоставлена отсрочка в соответствии с п/п а п.2 ст.24 Федерального закона (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, как лицо, подлежащий призыву на военную службу, по итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, вынесена категория годности «

<

>-годен к военной службе 

<

>».

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Озерского округа Челябинской области ФИО1 призван на военную службу (протокол №).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа вышеуказанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Однако, совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, вынесено в соответствии с представленными документами, категория годности присвоена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов на момент прохождения медицинского освидетельствования.

Так, согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны РФ №240 и приказом Министерства здравоохранения РФ №168 от 23 мая 2001 года, не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок), электрокардиологическое исследование.

В день обследования проводится измерение роста и массы тела. Сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований, а также о профилактических прививках и непереносимости (повышенной чувствительности) медикаментозных средств и других веществ записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Как усматривается из материалов дела, в период осененного призыва 2025 года административный истец прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области.

При освидетельствовании истцом были представлены и комиссией исследованы медицинские документы, а также сведения, имеющиеся в личном деле призывника.

По результатам обследования выставлен диагноз: 

<

>.

С учетом выявленного у истца заболевания, заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, административный истец на основании ст. 65-Г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565, (далее Расписание болезней) признан годным к военной службе с 

<

> (категория годности "

<

>

Истец полагает, что у него имеется заболевание, которое подпадает под статью 62 пункт «в», статью 68 пункт «в», статью 24 пункт «в», статью 57 пункт «в», статью 66 пункт «в», статью 65 пункт «в», статью 72 пункт «в» Расписания болезней, в связи с чем необходимо присвоить ему категорию В- ограниченно годен к военной службе.

Суд приходит к выводу, что доводы истца основаны на неверном толковании норм Положения о военно-врачебной комиссии.

Доводы истца о том, что врачом-терапевтом членом призывной комиссии Озерского городского округа Челябинской области не учтено его состояние здоровья, наличие «непризывных» заболеваний; 

<

>, не состоятельны.

Заболевание 

<

> регламентировано статьей 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Согласно магнитно – 

<

> от 21 октября 2025 года, у ФИО1 выявлено проявления 

<

>.

Вместе с тем, сведений о дальнейшем лечении в личном деле призывника отсутствуют, нарушений функций плечевого сустава, препятствующих несению военной службы, у ФИО1 выявлено не было.

Медицинские документы, анамнез заболевания, жизни, объективных данных и результатов исследований ФИО1 соответствовало вынесенной категории годности «

<

> годен к военной службе 

<

>».

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлено доказательств, подтверждающих наличие заболевания в той его степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья истца категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании.

Учитывая изложенное, у призывной комиссии имелись основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ решения о призыве административного истца на военную службу.

Оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого решения призывной комиссии гор.Озерска Челябинской области от 06 ноября 2025 года в ходе рассмотрения административного дела судом не установлено, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», военному комиссариату гор. Озерска Челябинской области, призывной комиссии гор. Озерска Челябинской области о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Озерского городского округа от 06 ноября 2025 года о призыве на военную службу, признании незаконным действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>