№ 2а-2342/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 27 июля 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.Ю.,

при секретаре Илюхиной Д.В., 

представителя административного истца адвоката Минушкиной А.И., действующей на основании удостоверения адвоката и доверенности,

представителя административного ответчика МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО1, действующей на основании доверенности и документа о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» об оспаривании решения от 21.11.2017 о закрытии въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 5 лет до 28.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Минушкина А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить решение ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о закрытии въезда на территорию РФ гражданке Азербайджана ФИО4 В обоснование своих требований представитель административного истца ссылается на то, что указанным решением нарушено право административного истца в сфере семейной жизни, так как ее супруг – гражданин РФ, является инвалидом 2 группы и нуждается в постоянном уходе, у ФИО5 имеется дочь также гражданка РФ. Нарушено законное право на уважение личной и семейной жизни.

В судебном заседании административный истец ФИО4 не участвовала, так как находится за пределами РФ, ее полномочный представитель Минушкина А.И. заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду Минушкина А.И. пояснила, что административный истец не смогла въехать на территорию РФ 17.04.2018. После чего ее супруг обратился в ГУ МВД России по Московской области с просьбой отменить решение о неразрешении въезда на территорию РФ его супруге, но получил отказ. 

Представитель административного ответчика ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое решение вынесено на основании п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с нахождением истца на территории Российской Федерации более 180 суток, а именно с 02.09.2016 по 28.06.2017. В силу приказа ГУ МВД России по Московской области от 09.08.2017 №226 решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 было вынесено ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в рамках наделенных полномочий. Так как сведений о фактическом месте пребывания истца у ОВМ МВД России «Орехово-Зуевское» не имелось, истец не был уведомлен о принятом в отношении неё решении, что предусмотрено п.5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. Оснований для отмены решения МУ МВД России «Орехово-Зуевское» не имеется, так как оно законно и обоснованно, вынесено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания истцом не представлено. Ограничения прав, вытекающие из решения о неразрешении въезда на территорию РФ, являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленных законом целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ). Наличие супруга и ребенка, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Решение о запрете въезда ФИО4 не делает невозможным выезд супруга из Российской Федерации для проживания в страну ее гражданской принадлежности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленное обжалуемое решение, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемым требованием, суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Представитель административного истца обжалует решение МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 21.11.2017, о котором административный истец узнала 18.04.2018, ее супруг обжаловал данное решение в УВМ ГУ МВД России по Московской области и, получив 24.07.2018 отказ, обратился 29.07.2018 в суд. При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО4 в настоящее время находится за пределами РФ, суд считает административное исковое заявление поданным с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд.

Правоотношения в области порядка въезда и выезда с территории РФ иностранного гражданина регулируются Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон №114-ФЗ от 15.08.1996); Федеральным Законом Россйиской Федерации от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» (далее Федеральный закон №115-ФЗ от 25.07.2002).

Согласно п.1 ст.5 Федерального Закона от 25.07.2002 №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.27 Федерального закона N114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, но не более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.11.2017 старшим инспектором отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитаном полиции ФИО6 принято решение о закрытии сроком на пять лет, до 28 июня 2022 года въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджана ФИО7 Гарибе, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей национальный паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2, Шеки.

Основанием для принятия данного решения послужило нахождение на территории Российской Федерации непрерывно свыше ста восьмидесяти суток, то есть в период с 02.09.2016 по 28.06.2017 (л.д.59-60). 

Несмотря на то, что в принятом решении указана фамилия ФИО7 Гариба суд учитывает совпадение имени, даты рождения и сведений о паспорте с данными административного истца, а также то, что административному истцу запрещен въезд в Россию на основании именно оспариваемого ею решения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ОВО МУ МВД России «Орехово-Зуевское» от 21.11.2017 принято в отношении административного истца.

Из сообщения Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Московской области от 07.05.2018 № следует, что ФИО8 отказано в отмене решения от 21.11.2017 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении ФИО4 и предложено обжаловать решение в судебном порядке (л.д.92).

Согласно сведениям ФМС России АС ЦБДУИГ, гражданка Республики Азербайджана ФИО4 с 2009 года периодически находилась на территории РФ с частной целью визита (л.д.62-66).

При этом из материалов дела следует, что ФИО4 состоит с 19.02.2015 в зарегистрированном браке с гражданином РФ – ФИО8, что подтверждается свидетельством о заключении брака и копией паспорта ФИО8 (л.д.21-31;32).

ФИО4 является матерью несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает со своим отцом по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

адрес>, который является пользователем указанной квартиры по договору безвозмездного пользования жилым помещением от 23.08.2016 (л.д.35-48;93-94).

Супруг ФИО8, постоянно проживающий на территории РФ, является инвалидом 2 группы, которая присвоена 03 июня 2016 года (повторно) ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №38 (л.д.49-50).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и соответствующим требованиям КАС РФ.

В своей совокупности представленные доказательства приводят суд к выводу о наличии устойчивой семейной связи ФИО5 на территории Российской Федерации. Сведениями о привлечении ФИО4 к административной или уголовной ответственности на территории РФ, а также об ее ином противоправном поведении суд не располагает. 

П.3 ст.16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. 

Этим положениям корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно ч.1 ст.1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к гражданке Азербайджана ФИО5 такой меры государственного принуждения как закрытие въезда на территорию РФ сроком на пять лет при наличии несовершеннолетнего ребенка и супруга-инвалида, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, нельзя считать необходимым и соразмерным.

Кроме того, в соответствии с п. 3 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 02.06.2015 года N 284, при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

В нарушение указанной правовой нормы при принятии 21.11.2017 оспариваемого решения наличие у ФИО4 с 2015 года членов семьи, являющихся гражданами РФ и постоянно проживающими на ее территории должностным лицом не учитывалось. 

Таким образом, решение от 21.11.2017 о закрытии въезда в Российскую Федерацию до 28 июня 2022 года ФИО4, как иностранной гражданке в Российской Федерации противоречит Конституции РФ, Конвенции ООН от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" и нарушает личные и семейные права административного истца, поэтому оно подлежит отмене.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО4 необходимо обязать административного ответчика устранить указанное нарушение путем исключения гражданки Республики Азербайджана ФИО4 из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен.

Административные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца ФИО4 к. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение старшего инспектора ОВМ МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции ФИО6 от 21 ноября 2017 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина сроком на 5 лет до 28.06.2022 гражданке Республики Азербайджана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2, Шеки.

Обязать МУ МВД России «Орехово-Зуевское» исключить гражданку Республики Азербайджана ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД ФИО2, Шеки из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещен и внести изменения в соответствующие учеты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Ю. Волкова 

Решение в окончательной форме принято 08.08.2018.