1-199/2019 (66RS0004-01-2019-001648-34)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе судьи Антропова М.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Моршининой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Сибиряковой А.А., переводчика с языка глухонемых 

<

данные изъяты>, при секретаре Пугачёве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, при этом ранее был подвергнут административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 около 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым 

 административному наказанию за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что обвиняемый вину признает, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, фактический вред преступлением не причинен, при этом ФИО3 выступает в качестве волонтера, оказывая помощь в Приходе Трехсвятительского храма, что подтверждается соответствующей характеристикой.

ФИО1 просил суд прекратить в отношении него уголовное дело, ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что ФИО3 не возместил причиненный вред.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, один из которых инвалид с детства, имеет постоянные места жительства и регистрации, является инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. Согласно представленной защитником характеристики ФИО3 участвует в качестве волонтера в Трехсвятительском храме г. Екатеринбурга, оказывая помощь по ремонту и обустройству храмовых помещений, а также прихожанам храма, являющимся инвалидам по слуху, в православных богослужениях. Принимая во внимание отсутствующий по уголовному делу реальный ущерб, суд, соглашаясь с защитником, признает волонтерскую помощь подсудимого в качестве иного способа заглаживания причиненного вреда.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его семьи. По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен подсудимым в течение 40 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

При назначении размера судебного штрафа суд принимает во внимание обстоятельства личности ФИО3, наличие возможности получения им дохода, наличие двух малолетних детей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 не позднее 40 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен и ФИО3 - привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>; КПП 667101001; л/с 

<

***>; Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 046577001; р/с 40№; КБК 18№. 

Вещественные доказательства, письменные материалы – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) М.В. Антропов

Копия верна:

Судья

Секретарь

На 

 постановление не вступило в законную силу. 

Судья