Дело № 1-35/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

защитника Миллера Д.И.

с участием подсудимого ФИО9 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутия, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное высшее образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего директором производства ООО "Стройдеталь", зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, 

<

адрес>-б, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 13часов 24 минут, находясь во дворе домовладения по месту своего жительства по 

<

адрес> в пгт. Черноморское Республики Крым, руководствуясь умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя для извлечения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сбыл ФИО3, который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вещество массой 0,08 г, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона за 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что закупщиком является Сивуляк, который ранее у него работал и, который является наркоманом. В деле он проходит как ФИО19. В связи с тем, что у него не было средств, чтобы рассчитаться за работу, он остался должен денег последнему. Какое-то время они не общались. Затем к нему обратился "ФИО19" и попросил продать ему наркотическое средство. В это время у него возникла мысль обмануть ФИО19. Он решил смешать лекарственные средства: парацетамол, аскорбиновая кислота, фенирамин, фенилоферон или фенилофрин, точно назвать он лекарственные средства не может. Указанную смесь он решил продать ФИО19 вместо наркотика. Он расфасовал смесь по пакетикам. Один пакетик он продал ФИО19 за 5000 рублей. Откуда у ФИО19 взялся пакетик с наркотическим средством, ему неизвестно, может подкинули сотрудники сотрудники полиции. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, равно как и самих наркотических средств. Он согласен с тем, что имеет место мошенничество. С ФИО19 у него неприязненные отношения, поскольку он остался должен денег ФИО19, в связи с чем, ФИО19 решил его подставить. Почему ФИО19 обратился именно к нему, он не знает.

Несмотря на непризнание ФИО6 своей вины, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия (л.д. 11);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО8 (л.д. 16);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого досмотрен покупатель ФИО3, у которого при себе денежных средств и наркотических средств обнаружено не было (л.д. 17);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра, пометки и выдачи денежных средств, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 5000 рублей, которые после этого переданы покупателю ФИО3 для последующего приобретения наркотических средств в рамках ОРМ «проверочная закупка» с фотографиями купюр (л.д. 18-20);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого покупатель ФИО3 выдал сотрудникам полиции бумажный фольгированный сверток с приобретенным им у ФИО6 наркотическим средством в виде порошкообразного вещества и фототаблицами к нему (л.д. 21-23);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" в отношении неустановленного лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств (л.д. 24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств фиксации, которым зафиксирована встреча покупателя ФИО3 с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой 0,08 г содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный фольгированный сверток, содержащий порошкообразное вещество оранжевого цвета и фототаблицами к нему (л.д. 39-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, фольгированного свертка, содержащего порошкообразное вещество оранжевого цвета (л.д. 44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен лазерный диск DVD-R «Master DVD-R», 4,7 Gb с маркировочными обозначениями «Несекретно», ФИО1 по 

<

адрес>, вх. №с от 06.02.2018», с двумя файлами на нём: «2018-02-05_13-06-42.avi» и «2018-02-05_13-06-43.avi» с видеозаписью проведения «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО6 и фототаблицами к нему (л.д. 47-56);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - лазерного диска DVD-R «Master DVD-R», 4,7 Gb с видеозаписью проведения «проверочной закупки» (л.д. 57-58);

- видеозаписью проведения «проверочной закупки» наркотических средств у ФИО6, обозренной в судебном заседании (л.д. 58);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ территории домовладения по 

<

адрес> в пгт. Черноморское по месту жительства ФИО6, в ходе которого были обнаружены и изъяты: шариковая ручка цилиндрической формы, которая раскручивается по резьбе, образуя внутри полое пространство, видеорегистратор «Zosi», на который записывалось видео 8 камер наблюдения на территории домовладения ФИО6, двое портативных электронных весов и фототаблицами к нему (л.д. 73-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - предметов, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО6, в том числе, шариковой ручки цилиндрической формы, которая раскручивается по резьбе, образуя внутри полое пространство, видеорегистратора «Zosi», на который записывалось видео с 8 камер наблюдения на территории домовладения ФИО6, двое портативных электронных весов и фототаблицами к нему (л.д. 147-167);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: шариковой ручки цилиндрической формы из металла бордового цвета; электрического шокера в корпусе из пластика черного цвета «WS-888»; портативного жесткого диска «AGE Agestar»; компьютерного жесткого диска «Hitachi» s/n: ХНС9JEOM; двух картонных конвертов стартового пакета оператора сотовой связи «МТС»; банковской карты «Сбербанка», Momentum R, 67619600 0363379242; банковской карты «Банк «ФИО1» на имя ФИО10, карта с номером 6369 2000 0101 6292, «ПРО100»; трех сим-карт оператора сотовой связи (на двух сим-картах имеются эмблемы сотового оператора «МТС»); мобильного телефона «Айфон 5С» с imei:№; мобильного телефона «Нonor» с imei:№ и №; навигатора «Prestigio» в корпусе черного цвета; бумажного чека «РНКБ» покупки в магазине «ПУД» ДД.ММ.ГГГГ; трех картонных конвертов стартового пакета оператора сотовой связи «МТС»; мобильного телефона «Нокиа N73» в корпусе черного цвета; мобильного телефона «Нокиа 200» в корпусе розово-оранжевого цвета с imei: № и imei: №; банковской карты «Газпромбанка» 5264 8351 2196 5460 на имя Анатолия ФИО20; банковской карты банка «РНКБ» 2200 0202 0089 2646, без указания имени; банковской карты банка «РНКБ» 6054 7000 9317 6581, без указания имени; видеорегистратора «Zosi» в металлическом корпусе черно-серого цвета с электрическим адаптером черного цвета; картонной коробки от мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноте 4», с силиконовым чехлом и документами; мобильного телефона «TV C702» в корпусе серебристо-черного цвета с imei: № и imei: №; весов электронных портативных в корпусе серебристого цвета; мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета с сим-картами с номером +№ и с номером +№, imei: № и imei:№ (л.д. 168-169);

Кроме того, вина ФИО6 подтверждается:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, который пояснил, что является лицом, ранее употреблявшим наркотические средства, в связи с чем, решил оказать содействие в раскрытии факта сбыта наркотических средств. С парнем по имени ФИО8 он знаком около года. Ему известно, что ФИО8 занимается сбытом наркотических средств. Он позвонил ФИО8 и предложил встретиться. Перед этим сотрудник полиции провел его личный досмотр и передал ему 5000 рублей в присутствии понятых для приобретения наркотических средств, о чем были составлены акты. На него надели видеокамеру и, он отправился на встречу на 

<

адрес> в пгт. Черноморское. Встретившись с ФИО8, последний передал ему наркотическое средство в фольгированном свертке, а он передал ФИО8 5000 рублей, которые он получил от сотрудников полиции. ФИО8 сказал, что доза не вся, оставшуюся часть он получит позже. Неприязненных отношений у него с ФИО8 нет, ранее он приобретал у него наркотические средства. После получения наркотического средства он вернулся к сотруднику полиции и понятым, где добровольно выдал фольгированный сверток. Вещество было у него изъято и опечатано.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО3, ФИО7 на предварительном следствии и в суде, по ходатайству защитника в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, ФИО7 им на предварительном следствии (л.д. 59-60), в соответствии с которыми ФИО3 пояснял, что с конца 2016 года он знаком с жителем пгт. Черноморское по имени ФИО8, полные анкетные ФИО7 ему неизвестны. Также знает, что проживает он вблизи с автостанцией по 

<

адрес> в пгт. Черноморское. Недавно ему стало известно, что ФИО8 незаконно продает наркотическое средство синтетического происхождения, называемое «соль». Ранее он употреблял наркотические средства, в круг его общения входят лица употребляющие наркотические средства. Из-за употребления наркотических средств у него возникало множество жизненных проблем. В связи с этим он решил изобличить ФИО8 в совершении преступления, а именно, принять участие в проведении проверочной закупки у ФИО8 синтетического наркотического средства - «соль», выступив при этом в качестве закупщика. Это было его добровольное и обдуманное решение. Проводил ФИО7 мероприятие сотрудник полиции ФИО2. В этом ему оказывали содействие он и двое ранее неизвестных ему человека, которые ФИО7 добровольное согласие на принятие участия в проведении «проверочной закупки» в качестве понятых. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, находясь на 

<

адрес> в пгт. Черноморское, сотрудник полиции в присутствии понятых провел его личный досмотр на предмет отсутствия у него предметов и веществ, свободный оборот которых запрещен либо ограничен, а также отсутствия каких-либо денежных средств. Об этом был составлен акт, с которым он и понятые ознакомились, после чего поставили в нем свои подписи. После этого, в 12 часов 40 минут в его присутствии и присутствии понятых составлен акт осмотра денежных купюр, предназначенных для проведения проверочной закупки. В этот акт были внесены денежные средства в сумме 5000 рублей следующими купюрами: 1000 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 4 штуки, переписаны их серии и номера, а также сделана пометка о выдаче этих денежных средств ему для проведения проверочной закупки. В ФИО7 акте, после ознакомления с ним, поставили подписи он и двое понятых. С купюр предварительно сняты ксерокопии на 2 листах, на которых также расписались понятые и он. После этого деньги в сумме 5000 рублей были вручены ему сотрудником полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Получив деньги, предназначенные для проведения закупки, примерно в 12 часов 50 минут, он созвонился по мобильному телефону 

<

***> с ФИО8 и договорился с ним о встрече во дворе его дома, по 

<

адрес> в пгт. Черноморское. Спустя 2 минуты он направился в сторону 

<

адрес>, к тыльной стороне двора домовладения, где проживает ФИО8, где должно было состояться приобретение им наркотиков. Проходя по 

<

адрес>, пгт. Черноморское, он свернул на грунтовую дорогу, ведущую к дому ФИО8, и, дойдя до ворот его дома, снова позвонил ему. Через некоторое время он увидел его выходящим из калитки, которая установлена в «еврозаборе», ограждающим территорию его домовладения и направился в его сторону к еще одному забору из «сетки-рабицы», ограждающей его дворовую территорию, в котором имеется металлические ворота и калитка. Во дворе у него находился автомобиль похожий на «Газель» или «Соболь», серого цвета. Он вышел, они поздоровались. В руке у него был пакет с мусором, который он выбросил в рядом расположенную емкость. Далее они с ним начали беседовать и в ходе разговора он у него поинтересовался, выключил ли он свой телефон. Он ответил, что отключил телефон. Затем он поинтересовался наличием у него денежных средств, на что он ответил, что у него есть пять, имея в виду пять тысяч рублей. Затем они зашли на территорию двора ФИО8, через калику в воротах и направились к «еврозабору», где у калитки остановились. В беседе ФИО8 сообщил, что у него сейчас нет столько наркотиков, на указанную им сумму, но будет в течение дня. Затем он из внутреннего кармана своей куртки, достал небольшой предмет цилиндрической формы, похожий на брелок-ручку и открутив крышечку, в течении непродолжительного времени извлек из него сверток фольгированной бумаги, развернув который стал размешивать его содержимое - наркотическое средство «соль», сказав при этом, что здесь примерно 0,4 или 0,6, имея ввиду его вес. Затем он стал заворачивать сверток обратно, и он спросил у ФИО8 сколько ему денег давать. На это ФИО8 ответил, что какая ему разница, и чтобы он давал всю сумму сразу. Он достал находящиеся при нем денежные средства в сумме пять тысяч рублей и пересчитав их при ФИО8, протянул к нему деньги. Увидев это, ФИО8 удивился, развел руками и сказал, чтобы он так больше никогда не делал. Затем он указал место на земле, у забора, чтобы туда он кинул деньги, что он и сделал, а ФИО8 в этот момент кинул на землю сверток с наркотиком. Подняв его, он положил сверток себе в карман. Они еще побеседовали некоторое время на общие темы. Также ФИО8 сообщил, что остальную часть наркотика он передаст ему в течении дня, предварительно перезвонив, после чего он ушел от его дома в сторону переулка Агафонова пгт. Черноморское к месту, где его ожидал полицейский и понятые. По дороге к полицейскому он ни с кем не встречался, никуда не заходил и нигде не останавливался. Вернувшись в 13 часов 35 минут, он добровольно выдал приобретенный им у ФИО8 фольгированный сверток с наркотиком и пояснил где, у кого и при каких обстоятельствах он его приобрел. Сотрудник полиции сфотографировал, после чего упаковал указанный сверток в полимерный пакет, горловину которого перевязал и прошил нитью, концы которой склеили отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов» ФИО1 по 

<

адрес>, на котором поставили подписи он и понятые, после чего сотрудник полиции упакованный сверток вновь сфотографировал. Об этом был составлен соответствующий акт, который подписал он и понятые. Все указанные действия полицейским проводились в его присутствии и присутствии понятых. Претензий, замечаний никто не высказывал. В качестве закупщика при проведении указанного мероприятия он выступил добровольно, без какого-либо понуждения, ранее никого из понятых он не знал, видел впервые. Каких-либо денежных и иных вознаграждений за проведение мероприятия он не получал. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, оставшуюся часть наркотика ему так и не передал, в телефонном разговоре уверял, что вернет его в ближайшее время, но ближе к ночи ДД.ММ.ГГГГ отключил телефон. Более после этого он его не видел и с ним не созванивался, наркотиков от него не получал.

Показания, ФИО7 на предварительном следствии, свидетель ФИО12 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, показания записаны верно, он был предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Сохранение в тайне личных ФИО7 свидетеля ФИО3 произведено в соответствии с требованиями ч. 9 ст. 166 УПК РФ. Его показания в суде в условиях, исключающих визуальное наблюдение, получены с соблюдением требований ч. 5 ст. 278 УПК РФ. Перед началом допроса указанного свидетеля председательствующим вскрыт конверт с документами, подтверждающими основания для принятия в отношении свидетеля мер безопасности, предусмотренных 3 ст. 11 УПК РФ, убедился в их соответствии требованиям уголовно-процессуального закона, удостоверил личность свидетеля, разъяснил ему права и обязанности, о чем отобрал подписку. 

Допрос свидетеля был произведен с участием прокурора, защитника, подсудимого без ограничения в возможностях постановки перед ними вопросов. Сторона защиты в полной мере реализовала право на допрос свидетеля. Ходатайства о раскрытии подлинных сведений о ФИО7 свидетелях в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 278 УПК РФ, стороной защиты не заявлялось.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. Ему разъяснили, что закупка наркотических средств будет проводится парня по имени ФИО8. Также был еще один понятой. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен досмотр парня, который представился ФИО3. У парня проверили одежду, никаких запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. Потом сотрудник полиции передал парню денежные средства в сумме 5000 рублей, какого достоинства были купюры он точно не помнит, то купюры были разного достоинства. Был составлен акт осмотра денежных средств. На парня надели жилетку с видеокамерой. После этого парень пошел на встречу с ФИО8. Через некоторое время парень вернулся. Сотрудник полиции предложил выдать ему имеющиеся предметы. Парень достал из кармана куртки пачку из-под сигарет, в которой находился сверток из фольги. Сотрудник полиции развернул сверток, там находилось вещество красноватого цвета. ФИО19 пояснил, что ФИО7 вещество он приобрел у парня по имени ФИО8 за 5000 рублей, которые ему вручили сотрудники полиции. Сверток был изъят, опечатан, он и второй понятой поставили свои подписи.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, который пояснил, что его пригласили присутствовать в качестве понятого при проведении «проверочной закупки» наркотических средств. В его присутствии парень, который представился ФИО19, сказал, что готов приобрести наркотические средства. Был проведен досмотр ФИО19, что при нем ничего не было запрещенного. При нем была пачка сигарет. Сотрудник полиции передал ФИО19 5000 рублей для приобретения наркотиков. Денежные средства были сфотографированы. О досмотре и передаче денежных средств составлялся акт, который он подписал. Когда ФИО3 ушел на встречу, а затем вернулся, то достал сверток и сказал, что это курительная соль, которую он приобрел у парня по имени ФИО8. Точно кто доставал сверток он не помнит. Указанный сверток был помещен в пакет, опечатан и был подписан им и вторым понятым.

В связи с имеющимися противоречиями между показаниями свидетеля ФИО14, данными в судебном заседании и показаниями, данными на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству защиты были оглашены показания ФИО14, ФИО7 им на предварительном следствии (л.д. 64-66), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов сотрудник полиции попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий - «проверочной закупки» наркотических средств, а также иных необходимых действий. Он согласился и прошел с полицейским. Полицейский пояснил, что закупка наркотического средства синтетического происхождения будет осуществлена у жителя пгт. Черноморское по имени ФИО8. Он проехал с сотрудником полиции на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции досмотрел гражданина, который представился ФИО3, который должен был пойти на встречу со сбытчиком наркотических средств. ФИО3 в их присутствии завил, что участвует в проведении закупки наркотических средств осознано и на добровольной основе. Во время личного досмотра ФИО3, при нём, в его одежде никаких запрещенных и изъятых из гражданского оборота вещей и предметов, таких как наркотических средств обнаружено не было. Никаких денежных средств в ходе досмотра ФИО3 обнаружено не было. После этого сотрудник полиции, в присутствии него и второго понятого осмотрел денежные средства в размере 5000 рублей. Указанная сумма была купюрами: три номиналом 1000 рублей, четыре по 500 рублей, которые были описаны сотрудником полиции, их серии и номера были указаны в акте осмотра денежных средств, а также сотрудник полиции продемонстрировал им ксерокопии указанных денежных купюр, на листе с копиями которых, он, второй понятой и ФИО3 поставили свои подписи. После осмотра денег они были вручены сотрудником полиции ФИО3 для приобретения им наркотических средств у сбытчика. Затем ФИО3 ушел на встречу со сбытчиком через луг в сторону задних дворов домовладений 

<

адрес> в пгт. Черноморское. Через какое-то время, примерно в 13 часов 35 минут, ФИО3 вернулся в обусловленное ранее место – пер. Агафонова в пгт. Черноморское, куда они уже переехали с сотрудником полиции. Там ФИО3 в присутствии него и второго понятого, пояснил сотруднику полиции, что врученные ему полицейским деньги в сумме 5000 рублей он передал ФИО8 за приобретение у него наркотических средств. Также ФИО3 в присутствии него и второго понятого достал из правого кармана своей куртки сверток из фольгированной бумаги, и пояснил, что в этом свертке находится наркотическое средство синтетического происхождения, которое он только что приобрел у ФИО8 за деньги, которые ему были переданы полицейским. Сотрудник полиции развернул сверток и продемонстрировали им его содержимое. В свертке он увидел порошкообразное вещество оранжевого цвета. После этого, указанный сверток с веществом был сфотографирован сотрудником полиции. Затем сверток с веществом полицейский изъял, поместил его в полимерный пакет, горловину которого после этого полицейский прошил и опечатал фрагментом бумаги с оттиском мастичной печати ФИО1 по 

<

адрес>, на котором полицейский сделал пояснительный текст, и он, второй понятой и ФИО3 расписались. После проведения упаковки пакета он был вновь сфотографирован полицейским. Все описанные им действия проводились полицейским в его присутствии, а также присутствии второго понятого и ФИО3. Каких-либо замечаний в ходе проведения описанных мероприятий никто из присутствующих не делал. 

Показания, ФИО7 на предварительном следствии, свидетель ФИО14 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, показания записано верно, замечаний он не высказывал, какого-либо давления на него не оказывалось, об уголовной ответственности он был предупрежден. Из протокола допроса ФИО14 на предварительном следствии следует, что показания получены в соответствии с требованиями ст. 11 УПК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

- показаниями допрошенного в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО2, который пояснил, что осуществлял проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка". В ходе проведения ОРМ им был приглашен в качестве "закупщика" гражданин ФИО3 который добровольно согласился выступить в качестве закупщика. Был проведен досмотр ФИО3, каких-либо запрещенных предметов и денежных средств у него выявлено не было, о чем был составлен акт, который бы подписан понятыми. Затем ФИО3 были переданы денежные средства в сумме 5000 рублей, которые предварительно были сфотографированы, о чем также был составлен акт, который был подписан понятыми. У ФИО3 при себе был мобильный телефон. Была ли у ФИО3 пачка из-под сигарет, он точно не помнит. На ФИО3 был надет жилет с встроенной видеокамерой. После этого ФИО3 пошел на встречу для приобретения наркотических средств. После возвращения ФИО3 добровольно выдал фольгированный сверток. Он развернул сверток, в нем находилось сыпучее вещество порошкообразное, оранжевого цвета. ФИО3 в присутствии понятых пояснил, что ФИО7 вещество он приобрел у парня по имени ФИО8 на 

<

адрес> в пгт. Черноморское. Указанное вещество было изъято, опечатано, о чем была составлена пояснительная записка и, отправлено на экспертизу. Также пояснил, что, когда проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в помещениях, на улицах, в жилых помещениях, существует порядок, благодаря которому соблюдается конспирация ФИО7 мероприятий. Точки установки аппаратуры, фиксирования, они должны быть скрыты, как для окружающих, так и для присутствующих. Момент передачи проводить только лишь документирование самого момента передачи. Это должно занимать непродолжительное время. Закупщик передает деньги, а продавец передает наркотическое вещество. На этом по рекомендациям можно контроль снимать. Дальнейшие съемки, когда закупщик движется или уходит, дабы показать, что в тот момент никто не походил и наркотики никто не давал, существует протокол наблюдения, которое проводит другой сотрудник полиции.

- показаниями эксперта ФИО17, допрошенной по ходатайству защиты, которая пояснила в судебном заседании, что она проводила экспертизу вещества, предоставленного ей на экспертизу. ФИО7 вещество она исследовала тремя способами, это качественная реакция тонкослойная хромматография и газохроматография, после этого установила, что вещество является ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным N-метилэфедрон. Химическую формулу вещества она назвать не может, поскольку вещество получено в результате органического синтеза. Есть база библиотеки, утвержденные НДКЦ МВД ФИО1, по которым сравниваются вещества. Вещество массой 0,08 гр полностью в своей массе относится к Списку I. С помощью списков и методик было определено, что это производное от N-метилэфедрона. Производное от другого вещества, валеферона - невозможно, поскольку согласно методик и исследования, трижды подтвердила, что это ?-пирролидиновалерофенон. Полностью поддержала свое заключение.

В судебном заседании свидетель ФИО15 отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, ФИО7 ею на предварительном следствии с соблюдением требований части второй статьи 11 УПК РФ (л.д. 135-136). На предварительном следствии ФИО15 поясняла, что она проживает по с мужем ФИО6 и их двумя детьми. Дом, в котором они проживают, оформлен на отца ФИО16. Родители ФИО16 работают в газодобовающих компаниях на севере в 

<

адрес>. Они работают вахтовым методом обычно 1 месяц на месяц. Также в 

<

адрес> проживает старшая сестра ФИО16. ФИО6 официально не трудоустроен с конца 2015 года, он нигде не работает. Ранее у них была фирма ООО «Стройтранс», которая уже давно деятельности не ведет и прибыли не получает. Она работала продавцом в мебельном магазине в ТЦ «Домовенок» в пгт.Черноморское. Её зарплата была в среднем 12-13 тысяч рублей. С января 2018 года она уволилась из магазина, и более никуда на работу не устраивалась. Мать ФИО16 оплачивает коммунальные платежи по дому, в котором они проживают, а также присылает им каждый месяц 8-9 тысяч рублей, что и является основным доходом их семьи. О том, что ФИО6 продавал наркотические средства, ей известно не было, она этого не знала, и ничего не замечала. Дома у них она никаких наркотических средств не видела. Она участия в продаже наркотических средств с ФИО6 не принимала, этим не занималась. За какие средства ФИО6 приобретал различную бытовую технику и электроинструменты, ей неизвестно, он ей не говорил, а она у него не интересовалась. 

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. 

Сопоставив показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО2, эксперта ФИО17 с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять ФИО7 доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает. 

Из видеозаписи, осуществленной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, которая была обозрена в судебном заседании, усматривается наличие факта передачи ФИО6 наркотического средства ФИО3.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на экспертизу представлено вещество, упакованное и опечатанное, в полимерный пакет голубого цвета, горловина прошита и перевязана отрезком нити черного цвета, концы которой склеены при помощи полоски бумаги белого цвета, на которой присутствуют оттиски печати "Для пакетов №" отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>, изъято ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений целостности упаковки и ее опечатывания не обнаружено, что полностью согласуется с актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с заключением эксперта представленное на экспертизу вещество, массой 0,08 г содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона, оборот которого запрещен, включенное в Список I "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО17 полностью подтвердила свое заключение.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО17 и объективности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в рамках возбуждённого дела, экспертом, обладающим специальными познаниями в области исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, и её выводы достаточно мотивированы, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны. 

Указанные выше доказательства последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой, получены с соблюдением норм УПК. ФИО7, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения, судом не установлено. В связи с чем, суд признает ФИО7 доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

ФИО7 оценку результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу о их соответствии требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", так как получены на основании судебных постановлений и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на совершение преступлений, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, также соответствующей требованиям этого закона.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Согласно п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая, что диспозиция части 1 статьи 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда ФИО7 действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № действия лица, сбывающего с корыстной целью под видом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сильнодействующих или ядовитых веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ какие-либо иные средства или вещества, следует рассматривать как мошенничество.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что им были совершены именно мошеннические действия в отношении ФИО3 с корыстной целью. ФИО7 доводы подсудимого поддержал в судебном заседании и защитник.

Однако суд критически относится к указанным доводам, поскольку они опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО3, ФИО14, ФИО13, видеозаписью, осуществленной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ, обозренной в судебном заседании, постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенного ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, полученных в результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с применением технических средств фиксации, иными материалами дела.

В связи с изложенным, оснований для переквалификации действий ФИО6 у суда не имеется.

Также суд критически относится к доводам защиты и подсудимого о том, что он ранее был знаком с закупщиком ФИО3, который работал у него. Факт неприязненных отношений между ФИО6 и ФИО3 судом не установлен, более того, опровергается видеозаписью, осуществленной при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", из которой следует, что между ФИО6 и закупщиком существуют нормальные отношения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО6 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела. Показания свидетелей обвинения соответствуют их показаниям, ФИО7, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Отсутствие существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения с письменными доказательствами, представленными по делу, объективно свидетельствуют об их правдивости и защитой не опровергнуты. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены в судебном заседании.

Суд к показаниям подсудимого ФИО6 в части не признания вины относится критически и расценивает их как конституционное право подсудимого на свою защиту. 

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, ФИО7 о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого суд признает наличие у ФИО6 малолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которых является ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 116, 117). 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи.

С учетом этого, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Крымского республиканского клинического центра фтизиатрии и пульмонологии, у ФИО6 установлено наличие заболевания, включенного в перечень тяжких заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, необходимости дополнительного обследования.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, личностные ФИО7 подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает имеющееся у ФИО6 тяжелое заболевание, что подтверждается медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает ФИО7 обстоятельство исключительным, в связи с чем, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, поведение подсудимого. Суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО6 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. ФИО7 наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд также учитывает общественную опасность совершенного ФИО6 преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО11 заявлено ходатайство об изменении ФИО6 меры пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Согласно ч. 2 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывает, что ФИО6 в настоящее время находится на стационарном лечении в отделении № ОСП "Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, получает необходимое лечение, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания на ФИО7 стадии для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Определяя ФИО6 наказание в виде лишения свободы, суд исходит из того, что ФИО6 не лишен права разрешения вопроса о возможности отбывания наказания в виде лишения свободы на стадии исполнения приговора. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228.1, 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 

<

адрес> – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Меру наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с оставшимся после поведения экспертизы веществом массой 0,06 г, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное N-метилэфедрона в свертке из фольги, находящийся на хранении в централизованной камере хранения вещественных доказательств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от (л.д. 46) - уничтожить;

- лазерный диск DVD-R «Master DVD-R», 4.7 Gb с маркировочными обозначениями ««Секретно», «Несекретно», ФИО1 по 

<

адрес>, вх. №с от 06.02.2018», с двумя файлами на нём: «2018-02-05_13-06-42.avi» и «2018-02-05_13-06-43.avi», находящийся в материалах уголовного дела - оставить в уголовном деле (л.д. 58);

- шариковую ручку цилиндрической формы из металла бордового цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес> - уничтожить; 

электрический шокер в корпусе из пластика черного цвета «WS-888»; портативный жесткий диск «AGE Agestar»; компьютерный жесткий диск «Hitachi» s/n: ХНС9JEOM; два картонных конверта стартового пакета оператора сотовой связи «МТС»; банковская карта «Сбербанка», Momentum R, 67619600 0363379242; банковская карта «Банк «ФИО1» на имя ФИО10, карта с номером 6369 2000 0101 6292, «ПРО100»; три сим-карты оператора сотовой связи. На двух сим-картах имеются эмблемы сотового оператора «МТС»; мобильный телефон «Айфон 5С» с imei:№; мобильный телефон «Нonor» с imei:№ и №; навигатор «Prestigio» в корпусе черного цвета; бумажный чек «РНКБ» покупки в магазине «ПУД» ДД.ММ.ГГГГ; три картонных конверта стартового пакета оператора сотовой связи «МТС»; мобильный телефон «Нокиа N73» в корпусе черного цвета; мобильный телефон «Нокиа 200» в корпусе розово-оранжевого цвета с imei: № и imei: №; банковская карта «Газпромбанка» 5264 8351 2196 5460 на имя Анатолия ФИО20; банковская карта банка «РНКБ» 2200 0202 0089 2646, без указания имени; банковская карта банка «РНКБ» 6054 7000 9317 6581, без указания имени; видеорегистратор «Zosi», вместе с электрическим адаптером черного цвета; картонная коробка от мобильного телефона «Ксиоми Редми Ноте 4», с силиконовым чехлом и документами; мобильный телефон «TV C702» в корпусе серебристо-черного цвета с imei: № и imei: №; весы электронные портативные в корпусе серебристого цвета; весы электронные портативные в корпусе серебристого цвета; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета с сим-картами с номером +№ и с номером +№. Телефон имеет imei: № и imei:№, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ФИО1 по 

<

адрес> - возвратить по принадлежности (л.д. 170).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья подпись И.В. Ерохина