Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» февраля 2025 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Баранова Е.А., при секретаре Сизо Д.М., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Краснодара из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару поступил материал о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке с 

<

адрес> при повороте направо на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства, допустив на нее наезд. В результате ДТП Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № был причинен вред здоровью средней тяжести.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указал, что ФИО1 не интересовался состоянием здоровья потерпевшей, действий, направленных на заглаживание морального вреда не предпринимал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате и времени судебного заседания, а также учитывая положения ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающей сроки давности привлечения к административной ответственности, суд полагает возможным рассмотреть административный материал в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени слушания по делу надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя потерпевшей, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом, схемой места ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести, и другими материалами дела.

Изначально ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 05.08.2024г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени вреда здоровью, полученного потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП от 23.02.2024г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения у Потерпевший №1 квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, возвращен в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. в Октябрьский районный суд 

<

адрес> поступил административный материал в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Исходя из вышеуказанных доказательств, ФИО1 нарушил п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, позицию потерпевшей и характер причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений в результате ДТП и их последствия суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управлениями транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –