Дело № 2-525/19

78RS0008-01-2018-006835-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование исковых требований указав, что 05.09.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автобусу RST503 г.р.з. 

<

№>, застрахованному на момент ДТП в АО «Объединенная страховая компания». ДТП произошло вследствие нарушение ответчиками как пешеходами ПДД РФ. В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта автобуса RST 503 г.р.з. 

<

№> в размере 444168 руб., в связи с чем к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «Объединенная страховая компания» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 444168 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641,68 руб.

Представитель АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии ответчиков по ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. 

Третьи лица – представитель АО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представили, не просили слушать дело в их отсутствие, возражений по иску не представили. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 24.01.2016г. по 23.01.2017г. в АО «Объединенная страховая компания» был застрахован автобус RST 503 г.р.з. 

<

№> по рискам «ущерб», «угон». 

05.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автобусу RST 503 г.р.з. 

<

№> был причинен ущерб.

Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в целях восстановительного ремонта автобуса RST 503 г.р.з. 

<

№> в размере 444168 руб.

Размер ущерба в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Дорожно-транспортное происшествие 05.09.2018г. произошло по вине пешеходов ФИО1 и ФИО2, которые нарушили требования пунктов 1.3, 1.5, 4.1, 16.1 ПД РФ, не имея на одежде светоотражающих элементов, находились вне габаритов автомобиля Лада г.р.з. 

<

№> в месте, где остановка ТС запрещена, чем создали опасность для движения. Вина ответчиков в указанном ДТП подтверждается: решением суда от 21.11.2018г. по делу № 2-3807/18; заключением эксперта № 1330-16 от 20.12.2016г.; заключением эксперта № 1069-1143/17 от 28.07.2017г.; заключением эксперта № 279/13-СЗ от 29.08.2018г.; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2018г.; постановлением суда от 13.03.2019г. по делу № 

<

№>. 

При этом суд учитывает, что в действиях водителя ФИО4, управлявшего автобусом RST 503 г.р.з. 

<

№>, не усматривается нарушений требований ПДД РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом по общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, с ответчиков, как с лиц, ответственных за убытки, возмещенные в результате страхования, надлежит взыскать солидарно в пользу истца сумма выплаченного страхового возмещения в заявленном размере 444168 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7641,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 444168 руб., судебные расходы в размере 7641,68 руб., а всего 451809 руб. 68 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.