Дело № 1-147/2024 

УИД 76RS0017-01-2024-001667-88

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Ярославль 25 июня 2024 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Уколовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Долбневой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Ильиной А.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лазеева А.Б., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на совершение незаконного хранения для личного потребления наркотического вещества в крупном размере, не позднее 17 час. 20 мин. 29 марта 2024 года, получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, содержащее ?- пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», общей массой 1,751 грамм, в крупном размере и незаконно хранил его при себе для личного потребления в правом кармане надетой на нем куртки, то есть без цели сбыта, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес>. 

29 марта 2024 года около 17 час. 20 мин., ФИО2, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, а незаконно хранимое для личного потребления, то есть без цели сбыта, при ФИО2, вещество, содержащее ? - пирролидиновалерофенон - наркотическое средство, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 под позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» общей массой 1,751 грамм, в крупном размере, обнаружено и изъято из незаконного оборота, в ходе личного досмотра последнего, проведенного 29 марта 2024 года в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. в здании УНК УМВД России по Ярославской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 наркотического средства - ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,751 грамм, относится к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым в мессенджере «Телеграмм», через один из магазинов через автоматизированную систему продаж 29.03.2024 он приобрел для личного потребления наркотики. Чтобы не совершать частые поездки в г. Ярославль, он решил приобрести наркотики «впрок» и заказал наркотики «соль», а также наркотик МДМА, получил фотографию участка местности с географическими координатами места расположения тайника недалеко от д. 

<

адрес>. 29.03.2024 он встретился со своим знакомым Свидетель №3, попросил того подвезти его в г. Ярославль, подробностей Свидетель №3 не сообщал, а тот не спрашивал. О том, что он будет подбирать наркотики из тайника, Свидетель №3 не говорил. В г. Ярославль они поехали на автомобиле Свидетель №3 «ФИО3 вместе с ними также поехали их общие знакомые - Свидетель №1 и Свидетель №2 Он о цели своей поездки никому не говорил. Когда они приехали в г. Ярославль, и уже собирались обратно, он попросил Свидетель №3 довезти его до д. Карабиха, сказал, что у него там есть дела. Свидетель №3 согласился и когда они стали приближаться к лесополосе расположенной у указанной деревни, в которой находился тайник, он попросил остановить автомобиль. Он вышел из салона, зайдя в лесополосу, ориентируясь по координатам, нашел тайник и забрал из него заказанные им наркотики, распаковал часть упаковки и положил их к себе в карман куртки. После он удалил из телефона всю информацию относительно приобретения наркотика и вернулся в автомобиль. Там его ждали Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2 После этого они все четверо направились в 

<

адрес>. Около 17 час. 20 мин. возле 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в здание управления наркоконтроля, где в присутствии участвующих лиц был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено наркотическое средство и таблетка наркотического средства «экстази», приобретенные им при вышеуказанных обстоятельствах. По данному факту был составлен соответствующий протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения досмотра жалоб и заявлений ни от кого не поступало. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью. (л.д. 24-26, 91-93)

Правильность оглашенных показаний ФИО2 подтвердил, показал, что в настоящее время он наркотические средства не потребляет, раскаивается в содеянном.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, не явившихся по вызову суда.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, 29 марта 2024 года около 09 час. ему позвонил ФИО1 и попросил отремонтировать его автомобиль ФИО4 в гараже у Свидетель №3 ФИО1 приехал к нему и они совместно проехали к Свидетель №3 в гараж, заниматься ремонтом машины. В ходе разговора он узнал, что Свидетель №3 собирается поехать в 

<

адрес>, попросил взять его с собой за компанию. Они заехали за их общим товарищем Свидетель №1 и выдвинулись в 

<

адрес>. По пути обратно из 

<

адрес> они заехали в район д. Карабиха. Около какой-то лесополосы они сделали две остановки, сначала из автомобиля выходил ФИО2, потом Свидетель №3, что они делали в лесополосе, он не знает, ему они ничего не говорили, выходили в разных местах. После этих остановок они поехали на автомобиле Свидетель №3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. в районе д. 

<

адрес> они были задержаны сотрудниками полиции, после чего доставлены в здание управления наркоконтроля, где были проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №3 Впоследствии он узнал, что у них были обнаружены какие-то наркотики, названий наркотиков не помнит. Откуда у ФИО2 и Свидетель №3 данные наркотики он не знает, те ему о них ничего не говорили. (л.д. 27-29)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №1, у него есть знакомый Свидетель №3, который на протяжении последних двух лет употребляет наркотик «соль». ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель №3 и узнал, что ДД.ММ.ГГГГ тот планирует поездку в 

<

адрес>, он попросил Свидетель №3 взять его с собой. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 час. Свидетель №3 заехал за ним на своем автомобиле ФИО3 Он сел на заднее сидение за водителем. На переднем пассажирском сидении находился ФИО2, на заднем – Свидетель №2 Данные люди ему знакомы, познакомились в общей компании. Они вчетвером поехали в 

<

адрес>. В 

<

адрес> они немного погуляли. Когда уже собирались обратно, заехали в д. Карабиха, там у какой-то лесополосы остановились, кто попросил остановить машину, не помнит, они по пути иногда останавливались в разных местах, чтобы покурить или сходить в туалет. В районе лесополосы возле д. Карабиха они останавливались несколько раз, насколько помнит, из машины выходили ФИО2 и Свидетель №3 Что те делали вне машины, он не знает, за ними не следил. Когда они возвращались в 

<

адрес>, в районе д. 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по 

<

адрес>. Там были проведены личные досмотры ФИО2 и Свидетель №3 В последующем он узнал, что у ФИО2 и Свидетель №3 были обнаружены наркотики, откуда у них данные наркотики, он не знает, они ему об этом ничего не говорили. (л.д. 30-32)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему домой зашли его знакомые ФИО2, Свидетель №1, и Свидетель №2 В ходе разговора они с ФИО7 решили съездить в 

<

адрес>. Он (ФИО5) планировал в 

<

адрес> приобрести из тайника наркотик, который заказал через сеть интернет в этот же день, зачем надо было ФИО2 в 

<

адрес>, он не знает. Свидетель №1 и Свидетель №2 так же поехали с ними. Около 13 час. ДД.ММ.ГГГГ они выехали на его автомобиле в сторону 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, они немного погуляли, после чего решили направиться домой, в это время ФИО2 попросил его проехать к д. Карабиха, зачем, он не спрашивал. Когда они находились на 

<

адрес> в д. Карабиха, ФИО2 попросил остановить автомобиль, вышел из машины и направился в лес, он (ФИО5) предположил, что тот решил сходить в туалет. Через несколько минут ФИО2 вернулся, и они поехали дальше. В районе д. 

<

адрес>, их задержали сотрудники полиции и доставили в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где провели его личный досмотр и личный досмотр ФИО2, в последующем со слов сотрудников полиции он узнал, что у ФИО2 были обнаружены наркотики, откуда они у ФИО2, он не знает, тот ему об этом ничего не говорил. (л.д. 69-71)

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4, сотрудников УНК УМВД России по ЯО, в марте 2024 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Согласно полученной информации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ может находиться в районе д. 

<

адрес> и может передвигаться там на автомобиле «ФИО3, под управлением Свидетель №3, в отношении которого также имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Для проверки указанной информации в отношении ФИО2 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в период до 17 часов 20 минут проводилось ОРМ «наблюдение». В ходе проведения наблюдения на 

<

адрес> д. 

<

адрес> примерно в 17 час. 10 мин. ими был замечен автомобиль «ФИО3 автомобиль двигался в сторону 

<

адрес> по вышеуказанному шоссе. В связи с тем, что имелись основания полагать, что в данном автомобиле могут находится лица, осуществляющие хранение наркотических средств — ФИО2 и Свидетель №3, ими было принято решение о задержании автомобиля для проведения личного досмотра. Они остановили автомобиль, в нем находились трое пассажиров и водитель, они представились, попросили водителя и пассажиров покинуть салон автомобиля. Водителем оказался Свидетель №3, были установлены личности пассажиров — ФИО2, Свидетель №2, Свидетель №1 Указанные лица ими были задержаны в 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> д. 

<

адрес>. В связи с отсутствием надлежащих условий для проведения личного досмотра на месте, задержанные были доставлены в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Личный досмотр ФИО2 и Свидетель №3 проводили оперуполномоченные Свидетель №4 и Свидетель №5 Личный досмотр ФИО2 проводился с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, права и обязанности были разъяснены также и досматриваемому. Во время проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «соль». В ходе личного досмотра в кармане куртки, надетой на ФИО2, были обнаружены и изъяты - сверток и три полимерных пакета с веществом внутри, мобильный телефон «Redmi» с сим-картами и банковские карты ПАО «Альфабанк» и «Тинькофф». Все то, что они изымали, они демонстрировали понятым, при необходимости давали тем рассмотреть поподробней, далее в присутствии всех участвующих лиц изъятое упаковывалось – вещества в отдельный конверт, мобильный телефон и банковские карты в другой. На конвертах они нанесли пояснительную запись о содержимом, после опечатали клапан листком бумаги с печатью, на котором все участвующие поставили свои подписи. По окончании личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомлены все участвующие лица, ни от кого замечаний не поступило. Вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области, в результате исследования было установлено, что изъятое вещество в двух прозрачных полимерных пакетах является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон. Материал по факту изъятия у ФИО2 наркотического средства был направлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где в отношении последнего было возбуждено уголовное дело.(л.д. 41-43, 49-51, 65-67)

Помимо вышеуказанных показаний виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 о том, что около 17 час. 20 мин. у 

<

адрес> по Московском������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????����������????????????

В период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО2, обнаружены 3 полимерных пакета и сверток с веществом внутри. (л.д. 7-10)

В соответствии со справкой об исследовании № 22-206 от 29.03.2024 ЭКЦ УМВД России по ЯО представленное на исследование вещество (в двух прозрачных полимерных пакетах) массой 0,398 г и 0,941 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон- наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». (л.д. 18-19) 

Согласно заключению эксперта №21-427 от 04.04.2024 вещества в трех упаковках, массами на момент производства экспертизы 0,388 г, 0,931 г, 0,412 г. содержат ?-пирролидиновалерофенон- наркотическое средство Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, под позицией: «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса вещества объектов после проведения экспертизы составляет: 0,378 грамм, 0,921 грамм, 0,402 грамм. (л.д. 102-106)

ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» около 17 час. 20 мин. у 

<

адрес> д. 

<

адрес> задержан ФИО2 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета и сверток с веществом внутри. (л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители; результаты оперативно-розыскной деятельности и рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий результаты оперативно-розыскной деятельности «наблюдение», предоставлены в СО ОМВД России по 

<

адрес> в качестве доказательства по уголовному делу. (л.д. 74-79)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вещества и их упаковки. Осмотренные вещества и их упаковка впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 57-58, 59, 60-61)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО2 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Заключение эксперта, не оспаривавшееся сторонами, выполнено незаинтересованными лицами, обладающими специальными познаниями. Сделанные выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным доказательствам, а потому признается судом допустимым и достоверным доказательством. 

Подсудимый сообщил, что, являясь потребителем наркотических средств, он заказал для личного потребления наркотическое средство, получив координаты местности, в которой расположен тайник с указанным средством, ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Свидетель №3 совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 в 

<

адрес>, на обратном пути они заехали в д. 

<

адрес>, он вышел из автомобиля, находясь в лесополосе рядом с указанной деревней, по координатам он нашел тайник с наркотическим средством, распаковал сверток, положил в карман своей куртки и вернулся в автомобиль. Спустя некоторое время у 

<

адрес> их автомобиль был остановлен, они были задержаны сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, детально изложившему обстоятельства совершения им анализируемого преступления, у суда не имеется. Оснований для самооговора нет.

Признательные показания ФИО2 соответствуют исследованной судом совокупности иных доказательств.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Как следует из показаний Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток они вместе с ФИО2 на автомобиле Свидетель №3 ездили в 

<

адрес>, на обратном пути около д. 

<

адрес> ФИО2 просил остановить автомобиль и ушел в лесополосу, после чего около 

<

адрес> д. Карабиха их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, ФИО2 был задержан для проведения личного досмотра.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. у 

<

адрес> д. 

<

адрес> ФИО2 был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 в кармане куртки были обнаружены и изъяты сверток и три полимерных пакета с веществом внутри.

Соблюдение законности при производстве личного досмотра ФИО2 подтверждено протоколом данного следственного действия и не оспаривалось подсудимым. 

Совершая преступление, ФИО2 действовал умышленно, осознавая незаконный характер своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно хранил наркотическое средство с целью личного потребления, то есть без цели сбыта.

Незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел ФИО2 был направлен именно на незаконное хранение наркотического средства ? — пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, поскольку он осознавал, что содержит при себе именно указанное наркотическое средство, являясь потребителем наркотических средств, что подтверждается личными показаниями подсудимого, а также заключением врачебной комиссии от 11.04.2024 о том, что у ФИО2 имеет место диагноз: пагубное употребление нескольких наркотических средств (психостимуляторов, каннабиноидов). 

Вид и масса изъятого наркотического средства установлена соответствующими справками об исследовании и заключением судебной химической экспертизы, сомнений в обоснованности и достоверности которых у суда не возникает. Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, производного N-метилэфедрона, составила 1,751 грамм.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным, поскольку подсудимый незаконно хранил наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, при себе в течение времени до момента задержания и изъятия этого наркотического средства. При этом время незаконного хранения правового значения для квалификации действий подсудимого как оконченного преступления значения не имеет. 

Признак совершения преступления в крупном размере нашел подтверждение.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее наркотическое средство ? — пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона относится к Списку I наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество изъятого при вышеуказанных обстоятельствах у ФИО2 наркотического средства ? - пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрона, общей массой 1,751 грамм, относится к крупному размеру. 

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины ФИО2 в объеме, указанном в приговоре.

По результатам исследования доказательств суд исключает из фабулы обвинения указание на незаконное приобретение ФИО2 наркотического средства, поскольку данные действия органом предварительного следствия ФИО2 не инкриминируются. 

Суд также уточняет обвинение подсудимого в части указания массы наркотического средства путем исключения из фабулы словосочетаний «не менее», поскольку масса наркотического средства объективно установлена путем его взвешивания, какой-либо неопределенности в этом не имеется.

Вышеприведенные изменения обвинения соответствуют ст.252 УПК РФ, не меняют фактических обстоятельств дела, не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеет место диагноз: 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет легальный источник дохода в результате выполнения работы без официального оформления трудовых отношений, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы, оказывает помощь племяннице, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания за совершение данного преступления – лишение свободы. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершения преступления, достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу не определять до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В.Уколова