Дело № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 18 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП 16.01.2006 года, ИНН №), зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

03.09.2018 года в 11 часов 28 минут в кафе «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>, являющемся объектом общественного питания, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, допущен факт розничной продажи алкогольной продукции - пиво «Жигули Барное» крепостью алкоголя 4,9 %, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., в стеклянной таре без вскрытия потребительской тары, а также без оказания услуг общественного питания, в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – ФЗ № 171-ФЗ), чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 факт реализации вышеуказанной алкогольной продукции - пива 03.09.2018 года в 11 час 28 минуты в кафе «Мариня», где осуществляет деятельность ИП ФИО1 по адресу: 

<

...> не оспаривал, при этом указал на отсутствие вины ИП ФИО1, мотивировав тем, что ИП ФИО1 в Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области подано уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности в области общественного питания. В соответствии с требованиями Федерального закона №171-ФЗ ИП ФИО3 в кафе осуществляет розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, где имеется зал обслуживания посетителей, столы и лавки, отдельная комната для посетителей. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

ИП ФИО1 приняты меры для соблюдения правил продажи алкогольной продукции объектом общественного питания, и осуществлялся должный контроль за деятельностью сотрудников кафе, так в договоре и в должностной инструкции продавца ФИО5 указаны были требования законодательства при реализации алкогольной продукции, а также перед началом смены продавец проходил инструктаж о правилах реализации алкогольной продукции, о чем сделаны отметки в соответствующем журнале. При таких обстоятельствах, административной ответственности подлежит непосредственно продавец. 

Кроме того, защитник заявил о нарушении требований закона при проведении информационно-аналитического наблюдения, о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, указав на наличие на руках ИП ФИО1 копий определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола осмотра торгового объекта от 03.09.2018 года и представленных в материалах административного дела документов, разного содержания.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела административной практики и контроля Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области ФИО6 в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за нарушение требований и правил розничной продажи алкогольной продукции, тогда как ИП ФИО1 имела возможность соблюсти все нормы и правила розничной продажи алкогольной продукции, однако последней не были приняты все меры зависящие от нее по их соблюдению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России. 

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения – 03.09.2018 года) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются отношения в сфере предпринимательской деятельности. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный, осуществляя предпринимательскую деятельность посредством розничной продажи алкогольной продукции, нарушает иные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 года (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В силу ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями (п. 1 ст. 16).

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки) (п. 4 ст. 16).

В объектах общественного питания, в вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания (п. 5 ст. 16).

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте (п. 7 ст. 16).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (ч. 9 ст. 16).

ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. «Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» определяет предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг.

В соответствии с ГОСТ 319-85-2013 Межгосударственный стандарт. «Услуги общественного питания. Термины и определения» зал предприятия общественного питания (зал обслуживания) представляет собой специально оборудованное помещение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации и организации потребления продукции общественного питания и покупных товаров с организацией досуга или без него.

В силу ч. 3 ст. 26 вышеназванного Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении информационно-аналитического наблюдения 03.09.2018 года на основании приказа начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области №380 от 31.08.2018 года в кафе «Мария», расположенном по адресу: 

<

...>, являющемся объектом общественного питания, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, был выявлен в 11 часов 28 минут факт реализации алкогольной продукции - пиво «Жигули Барное» крепостью алкоголя 4,9 %, в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., в стеклянной таре без вскрытия потребительской тары, а также без оказания услуг общественного питания, в нарушение требований п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 18/1954 от 30.11.2018 года; протоколом осмотра 03.09.2018 года торгового объекта кафе «Мария», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...> с приложением фото-таблицы и видеозаписью; кассовым чеком от 03.09.2018 года, объяснениями свидетеля ФИО7 и видеозаписью, подтверждающих реализацию алкогольной продукции, выпиской из ЕГРИП и иными доказательствами.

Согласно выписке из ЕГРИП – ИП ФИО1, зарегистрирована и поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2006 года. Вид деятельности ИП ФИО1, в том числе торговля розничная пивом в специализированных магазинах, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием.

Обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждены: показаниями свидетеля ФИО7, кассовым чеком, видеозаписью. 

Свидетель ФИО7 в рамках административного расследования показала, что 03.09.2018 года в 11 часов 28 минут в кафе «Мария», расположенного по адресу: 

<

...>, она купила на вынос алкогольную продукцию – одну бутылку пиво «Жигули-Барное» крепостью алкоголя 4,9%, объемом 0,5 л., в стеклянной таре, стоимостью 85 рубля, при этом продавец не вскрыла тару и услуги общественного питания ей не предоставлялись. Продавец не довела до нее информацию, что необходимо употреблять алкогольную продукцию в кафе. При покупке пива ей выдан кассовый чек. 

Согласно кассовому чеку из фискального накопителя кассового аппарата, зарегистрированного за ИП «ФИО1» кафе «Мария» - 03.09.2018 года в 11 часов 28 минут по адресу: 

<

...>, была осуществлена розничная продажа пива «Жигули-Барное» в количестве 1 бутылки, объемом 0,5 л., стоимостью 85 рублей 00 коп.

Из видеозаписи следует, покупатель ФИО7 находится у барной стойки, передает продавцу деньги и заказывает одну бутылку пиво «Жигули Барное». Продавец не разъясняет покупателю, что пиво нельзя выносить из кафе, а реализует бутылку пива, объемом 0,5 литра в стеклянной таре, при этом не вскрывает тару и не оказывает услуг общественного питания. Покупатель берет со стойки бутылку и направляется к выходу.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, которая ранее с ИП ФИО1 знакома не была и не имела каких-либо неприязненных либо иных личных мотивов, и у нее отсутствуют основания для оговора ИП ФИО1. В ходе административного расследования, каких либо бесспорных доказательств того, что свидетель ФИО7 прямо или косвенно заинтересована в исходе дела, не представлено. Указанный свидетель предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, что дает суду основание для признания ее показаний объективными. 

Факт реализации в объекте общественного питания алкогольной продукции – пива в стеклянной бутылке, объемом 0,5 л., предназначенной для транспортировки напитка, а не для распития в месте общественного питания, при этом услуги общественного питания ФИО7 не оказывались и при реализации алкогольной продукции, лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительская тара (упаковка) не вскрывалась, не предоставлялись стаканчики для распития в кафе, свидетельствует о наличии инкриминируемого состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку в кафе «Мария», расположенного по адресу: 

<

...>, где осуществляет деятельность ИП ФИО1, в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, без вскрытия потребительской тары, без оказания услуг общественного питания, при этом покупателю не разъяснялось, что алкогольную продукцию нельзя выносить из кафе. Указанные обстоятельства подтверждается видеозаписью и кассовым чеком, в котором отсутствуют другие позиции о реализации иной продукции, что подтверждает показания ФИО7 Кассовый чек получен ФИО7 при покупке вышеуказанной алкогольной продукции за наличные денежные средства. В данном случае с момента продажи алкогольной продукции в нарушение требований закона имелись все признаки состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт нарушения ИП ФИО1 п. 4 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» о запрете в объектах общественного питания розничной продажи алкогольной продукции без оказания услуг общественного питания, и без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом) потребительской тары (упаковки), и совершение тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достоверно установлен судом на основании совокупности исследованных в суде доказательств. 

Доводы защиты об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, опровергаются совокупностью установленных в ходе производства по данному делу и исследованных судом доказательств, которые не позволяют прийти к выводу о том, что ИП ФИО1 предприняты достаточные меры для соблюдения правил продажи алкогольной продукции объектом общественного питания, и о том, что привлекаемым к административной ответственности лицом производился должный контроль за деятельностью сотрудников кафе и соблюдением ими требований законодательства о розничной продажи алкогольной продукции.

В силу Закона, контроль за соблюдением продавцами требований действующего законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возложен на ИП ФИО1, которая принимая на работу сотрудника, как работодатель несет ответственность за действия своего работника. 

Доводы защитника о невозможности привлечения к административной ответственности ИП ФИО1, а возможности привлечения лишь продавца, основаны на ошибочном толковании правовых норм. 

Защитником представлены в судебном заседании: договор № 5 от 14.04.2018 года о принятии ИП ФИО1 на должность продавца ФИО5 в стационарном торговом объекте, расположенном по адресу: 

<

...>; должностная инструкция продавца ФИО8, утвержденная 14.04.2018 года ИП ФИО1, с отметкой об ознакомлении с положениями ст.ст. 16, 20 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года об особых требованиях к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции; копия табеля рабочего времени, а также журнал инструктажа сотрудников (с положениями ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года, законодательства в области торговли общественного питания) на торговом объекте кафе «Мария» ИП ФИО1 по адресу: 

<

...>, который имеет исправления с 15.04.2018 года по сентябрь 2018 года включительно в фамилии продавца, где изначально была написана фамилия «Новикова», которая замазана корректирующей жидкостью ("штрихом") и затем на этом же месте написана фамилия «Митина». Кроме того, журнал инструктажа начат 15.04.2018 года, однако только 08.05.2018 года ИП ФИО1 подано в Управление Роспотребнадзора по Липецкой области уведомление об осуществлении с 01.06.2018 года деятельности кафе (ресторана) в торговом объекте по адресу: 

<

...>.

Анализируя представленные защитником документы, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что по состоянию на 03.09.2018 года с продавцом ФИО5 проводился инструктаж о разъяснении требований закона о правилах продажи алкогольной продукции в объекте общественного питания, суду не представлено. Представленные защитником документы содержат исправления, которые не оговорены. Иных доказательств не представлено.

Ранее, 07.11.2017 года постановлением Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, вступившего в законную силу 01.08.2018 года, за аналогичное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности. Таким образом, в своей деятельности ИП ФИО1 не впервые допускает нарушение правил продажи алкогольной продукции. Данное обстоятельство не расценивается судом как неоднократность совершения административного правонарушения ИП ФИО1, а свидетельствует лишь о недостаточной эффективности принятых ИП ФИО1 мер по соблюдению установленных законом правил продажи алкогольной продукции, в том числе объектом общественного питания, по осуществлению контроля за деятельностью сотрудников по выполнению необходимых действий, направленных на реализацию этих мер, за соблюдением ими законодательства и инструкций.

Доводы защитника о нарушении процессуальных требований КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования торговой деятельности относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.12 Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области к функциям последнего относится проведение информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории области.

Согласно п.1.4 Порядка проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Липецкой области, утв. приказом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 11.07.2012 года N 121, информационно-аналитическое наблюдение включает в себя: мониторинг динамики розничных цен на отдельные виды социально значимых продовольственных товаров первой необходимости; наблюдение за соблюдением требований по организации деятельности ярмарок; мониторинг состояния рынка определенного товара; мониторинг состояния торговой деятельности и хода реализации положений Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, получение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, материалов, полученных в ходе таких мероприятий, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в случае выявления при осуществлении информационно-аналитического наблюдения фактов совершения административных правонарушений, такие факты, исходя из существа выявленных нарушений, должны фиксироваться и закрепляться доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ.

Результаты информационно-аналитического наблюдения, осуществленного Управлением потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области в отношении ИП ФИО1, являлись законным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного и, исходя из положений Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», информационно-аналитическое наблюдение не является внеплановой выездной проверкой. Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, был выявлен не в результате проверки ИП ФИО1

В связи с чем, довод защитника о нарушении должностными лицами административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" несостоятелен.

Вопреки доводам защитника, оснований для признания недопустимым доказательством, содержащихся в материалах дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также протокола осмотра 03.09.2018 года торгового объекта кафе «Мария», где осуществляет деятельность ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, не имеется. Копии указанных документов направлены в адрес ИП ФИО1

Факт наличия на руках ИП ФИО1 указанных документов с аналогичным содержанием, но в другом исполнении (описании), подготовленных первично и вырванных из рук главного специалиста-эксперта Управления потребительского рынка и ценовой политики ФИО9, не свидетельствует о незаконности, содержащихся в материалах дела определение о возбуждении дела на месте обнаружения факта совершения правонарушения и изложенные в протоколе результаты осмотра торгового объекта.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства, у суда не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 имела возможность для соблюдения установленного правил розничной продажи алкогольной продукции объектом общественного питания, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, по требованию действующего законодательства, но ею не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение Ип ФИО1 административного правонарушения в области предпринимательской деятельности и нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренного Главой 14 КоАП РФ.

Алкогольная продукция, принадлежащая ИП ФИО1 не изымалась.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства правонарушения, имущественное положение, наличие отягчающего вину обстоятельства, судья считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, дата присвоения ОГРНИП ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области) № 40101810200000010006 в отделение Липецк, г. Липецк, ИНН 

<

***> БИК 044206001 КПП 482601001 КБК 01811690020020000 140 ОКТМО 42701000.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. 

Мотивированное постановление изготовлено 18.02.2019 года.

Судья М.В. Золотарева