Судья Леновская К.И. 

Дело № 72-978/2025 

УИД 59RS0044-01-2025-002566-87

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 октября 2025 года 

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Макушиной Дарьи Владимировны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025, постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору - заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору - заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 15.07.2025 № 66 с учетом определения от 04.08.2025 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок Администрация Чусовского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025 постановление должностного лица от 15.07.2025 оставлено без изменения, жалоба защитника Шубиной Ю.В.– без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Макушина Д.В., действующая на основании доверенности, выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения, применив статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, защитник Макушина Д.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали. От защитника Шубиной Ю.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие защитника.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края к административной ответственности послужили выявленные в ходе проведенной с 02.06.2025 по 19.06.2025 на основании распоряжения (решения) главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору от 20.05.2025 внеплановой выездной проверки и зафиксированные в акте проверки от 23.06.2025 № 2505/168-59/66-В/АВП нарушения требований пожарной безопасности, допущенные юридическим лицом, предусмотренные статьями 62, 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктами 69, 71, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, пунктами 4.1, 4.2, 8.2-8.14, 10.1-10.11 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности».

По результатам рассмотрения жалобы судья городского суда пришел к выводу о правомерности вынесенного должностным лицом постановления.

При этом судьей городского суда не учтено, что признавая постановлением от 15.07.2025 Администрацию Чусовского муниципального округа Пермского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и определяя ей административное наказание в виде административного штрафа, должностное лицо указало в резолютивной части постановления размер штрафа в рублях цифрами – «200 000», а прописью – «сто пятьдесят тысяч».

Определением заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору - заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 04.08.2025 в резолютивную часть постановления внесено исправление в части указания прописью суммы назначенного Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края размера административного штрафа: указано на необходимость читать: «…и назначить административное наказание … в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей». 

Согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа, содержать точную информацию о его сумме, которая должна быть уплачена.

В соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Между тем изменение размера штрафа, определенного должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка, поскольку конкретный вид и размер наказания подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера наказания. Установление вида и размера наказания за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и, как следствие, незаконности постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенное, постановление от 15.07.2025, определение от 04.08.2025, решение от 25.08.2025 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел об административных правонарушениях не истек, дело следует возвратить в 19 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, с учетом позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 № 1696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б. на нарушение его конституционных прав положениями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 25.08.2025, постановление заместителя главного государственного инспектора Чусовского и Горнозаводского городских округов по пожарному надзору - заместителя начальника 19 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю от 15.07.2025, определение указанного должностного лица от 04.08.2025 отменить, дело – возвратить в 19 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю на новое рассмотрение уполномоченным должностным лицом.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись