УИД: 62RS0030-01-2023-000671-05

Номер дела 2-39/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 03 сентября 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 985400 рублей, под 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев, оплата по кредиту производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту являлся залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: автомобиль Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика открытого в банке кредитора, в целях оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка по счету. Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал график платежей по кредиту. Просрочка по внесению платежей составляет более 60 календарных дней. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759700,77 рублей, в том числе: по основному долгу – 637110,34 рублей, по процентам за пользование кредитом – 112775,61 рублей, пени – 9814,82 рублей. Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произвел регистрацию залогового автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Порядок обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору регламентирован Индивидуальными и Общими условиями договора, в соответствии с условиями которого залогодатель (заемщик) не вправе сдавать предмет залога в аренду, сдавать в безвозмездное пользование, отчуждать каким-либо иным образом, выдавать доверенность на владение и распоряжение предметом залога, обременять его правами третьих лиц иными способами. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с индивидуальными условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 400000 рублей. 

На основании решения акционера от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого право требования к должнику по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к истцу.

Истец указывает, что обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности по кредиту. Указанная претензия была оставлена ответчиком без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратился с настоящим иском в суд. 

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759700,77 рублей, в том числе: по основному долгу – 637110,34 рублей, по процентам за пользование кредитом – 112775,61 рублей, пени – 9814,82 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16797 рублей; в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Кыргыстан, паспорт иностранного гражданина № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2023 судом было вынесено определение о направлении судебного поручения о вручении документов, производство по делу было приостановлено. Копия определения о судебном поручении была направлена для исполнения в Управление Министерства юстиции РФ по Рязанской области для направления в компетентный орган Кыргызской республики. Указанное судебное поручение с пакетом документов поступило в Управление Министерства юстиции РФ по Рязанской области 25.12.2023. По состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции 03.07.2024 и на резервную дату 03.09.2024 сведений о принятии для исполнения судебного поручения, ходе исполнения судебного поручения - не поступало. В связи с чем судом было вынесено определение о возобновлении производства по делу.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, причину неявки суду не сообщили.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению лиц, участвующих в деле о судебном разбирательстве по делу исполнена, то руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, доказательства представленные лицами, участвующими в деле в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 432,433,435,438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 5, 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К документам, необходимым для заключения договора потребительского кредита, также относится заявление о предоставлении потребительского кредита (займа). Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2019 между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам минрации на территории Ленинского АО 

<

адрес>) (заемщик) был заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 985400 рублей, под 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев, оплата по кредиту производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 10 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту являлся залог транспортного средства, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и заемщиком были подписаны индивидуальные условия договора залога транспортного средства Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №, залоговой стоимостью автомобиля 400000 рублей, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика открытого в банке кредитора, в целях оплаты по договору купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка по счету. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

На основании решения единственного акционера ПАО «Плюс Банк» от 12.02.2021 наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк».

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цессионарий) был заключен договор цессии. В соответствии с условиями договора, цедент передал цессионарию право требования исполнения обязательств по кредитным договорам, в том числе и по договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра должников (приложение № договору цессии). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ к новому кредитору переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат условий об обязательном согласии должника на переход к другому лицу прав кредитора (п.13 индивидуальных условий), в связи с чем действия истца по обращению с настоящим иском в суд являются правомочными.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом и выписке по счету ответчика, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, а именно: не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов, в результате чего у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759700,77 рублей, в том числе: по основному долгу – 637110,34 рублей, по процентам за пользование кредитом – 112775,61 рублей, пени – 9814,82 рублей.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательства. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы задолженности по состоянию на 28.09.2023, который ответчиками в силу положений ст.56 ГПК РФ не оспорен, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, возражений на иск и своего контррасчета в суд ответчиками не представлено, как не представлено ответчиками и сведений о наличии задолженности в ином размере, чем указал истец, а поэтому суд принимает представленный истцом расчет задолженности в качестве допустимого доказательства по делу. 

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

24.01.2023 истец направил в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению.

По условиям кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. 

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

Согласно сведениям из МО ГИБДД ТНРЭР №, а также из Управления МВД РФ по 

<

адрес>, представленным по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства, собственником автомобиля - Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство снято с регистрационного учета, владельцем ФИО2, в связи с вывозом его за пределы территории РФ. 

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно подп.2 п.1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии, с п.1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей на момент прекращения права собственности залогодателя, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 ст. 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом на момент перехода права собственности от залогодателя ФИО1 к ФИО2, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, с ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о залоге спорного транспортного средства, а указанный реестр является общедоступной информацией, то суд приходит к выводу, что на момент регистрации права собственности Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №, ФИО2 знал о том, что автомобиль находится в залоге у банка.

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признаётся согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 400 000 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16797 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделение по вопросам минрации на территории Ленинского АО 

<

адрес>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759700,77 рублей, в том числе: по основному долгу – 637110,34 рублей, по процентам за пользование кредитом – 112775,61 рублей, пени – 9814,82 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16797 рублей.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль Лексус RX 3550, год выпуска 2006, VIN №, модель и № двигателя №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : Подпись.

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова