УИД 59RS0004-01-2025-005766-76

Дело № 2-3652/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оформленному распиской от 19.05.2025 в размере 259 273 руб., из которых: 250 000 руб. – сумма займа, 9 273 руб. – неустойка за просрочку возврата займа за период с 01.07.2025 по 11.09.2025; неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 12.09.2025 по день вынесения решения суда, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательств; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 778 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 19.05.2025 истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между истцом и ответчиком заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа – 

<

данные изъяты>, срок возврата займа – 30.06.2025. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратил. 09.08.2025 истец направил ответчику претензию о возврате долга, однако ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требований не удовлетворил. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о проведении судебного заседания без ее участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 16). 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес> однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 14-15); об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик суд не просил, о причинах неявки суд не известил, письменные возражения суду не представил, расчет задолженности не оспорил.

Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы настоящего дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2025 между сторонами заключен договор займа, оформленной распиской из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). 

08.08.2025 истцом в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия о возврате долга по расписке (л.д. 7а-8), оставленная ответчиком без исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение наличия между ФИО1 и ФИО2 заемного обязательства, истцом представлена расписка от 19.05.2025, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Из указанной расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с действующим законодательством договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств, следовательно, при разрешении вопроса о взыскании задолженности по договору займа юридически значимым обстоятельством является сам факт заключения договора займа и передачи суммы займа.

При этом факт передачи денежных средств по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Таким образом, представив подлинник расписки, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора и факт передачи ответчику суммы займа.

При таких обстоятельствах, установив факт заключения между сторонами договора займа на условиях возврата в пределах установленного периода, неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцао взыскании с ответчика задолженности по расписке от 19.05.2025 в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая отсутствие доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела требование истца о возврате задолженности по договору займа ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки на дату судебного разбирательства проверен судом, является математически верным. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 в размере 

<

данные изъяты>

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата займа с 24.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей ключевой ставки Банка России. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 12.09.2025 (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, паспорт серия № в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

Адрес>, паспорт серия №, задолженность по договору займа от 19.05.2025 в размере 250 000 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 01.07.2025 по 23.10.2025 в размере 10 726 руб., неустойку за просрочку возврата займа с 24.10.2025 по день фактического исполнения решения суда, начисляемую на остаток задолженности по основному долгу, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела № 2-3652/2025 Ленинского районного суда г. Перми.