Дело № 2-1079/2025

УИД: 61RS0003-01-2025-000483-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,

при помощнике судьи Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ООО «Ренессанс», третье лицо: ФИО5 ФИО10 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование требований, что 25.06.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательство поставить в собственность покупателя столярные изделия - «кухня», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора. Срок изготовления товара был установлен до 30.09.2023. Стоимость товара составила 810 000 руб. 25.06.2023 истец произвела предоплату товара в сумме 650 000 руб. Перечисление остатка денежных средств было произведено путем безналичного перевода менеджеру ООО «Ренессанс» ФИО2 Н. в следующем порядке: 03.10.2023 - 94 500 руб., 18.02.2024 - 100 000 руб. Истец указывает, что в полном объеме исполнила обязательства по договору, оплатив ответчику денежные средства в размере 844 500 руб. Стоимость договора увеличилась по согласованию между сторонами.

Однако, ответчик свое обязательство по изготовлению товара до 30.09.2023 не выполнил. Период просрочки составил 486 дней: с 01.10.2023 по 29.01.2025. Сумма неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составила 3 936 600 руб. (486 дней * 3 % * 810 000 руб.). Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 810 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока выполнения работ и поставки товара в размере 810 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, повторив доводы искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает факт заключения договора с истцом, однако денежные средства в счет исполнения договора на расчетный счет ответчика не поступили, в связи с чем, работы по изготовлению и установке кухни не производились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также, представила письменные пояснения по делу, в которых указала, что по соглашению с ФИО1, она изготовила и установила ей кухню стоимостью 530 000 руб. ФИО1 оплатила ей аванс в октябре 2023 года в размере 94 500 руб., а затем оплатила 275 500 руб. В январе 2024 года кухня была поставлена на квартиру ФИО1 В середине февраля 2024 года кухня была установлена в полном объеме, после чего ФИО1 перевела еще 100 000 руб. Однако оставшуюся часть денежных средств в размере 60 000 руб. ФИО1 так и не оплатила, мотивировав тем, что ее не устраивает цвет фасада кухни. В ноябре 2024 года кухня была собрана и готова к эксплуатации после перекраски фасадов, при этом денежные средства в размере 60 000 руб. так и не были оплачены. Данные обстоятельства подтверждаются перепиской с ФИО1 и фотоматериалами установленной кухни.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пунктом 1 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.06.2023 между ФИО1 и ООО «Ренессанс» заключен договор поставки товара (л.д. 12-13), который содержит в себе элементы договора бытового подряда.

Согласно п. 1.1 договора поставщик (ответчик) обязуется поставить в собственность покупателя столярные изделия - «кухня», согласно приложению № 1 к договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Общая стоимость товара составила 810 000 руб. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2. договора, расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу пункта 2.3. договора покупатель осуществляет оплату в следующем порядке:

а) первый этап - 80 % стоимости в размере 650 000 руб. - предоплата на проектные работы и частичную закупку основных материалов. Покупатель оплачивает в день подписания договора;

б) второй этап - 20 % стоимости. Покупатель оплачивает за 3 дня до отгрузки готовых изделий.

Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента зачисления всей суммы счетов на расчетный счет поставщика (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, поставщик обязуется поставить изделия и выполнить работы, согласно п. 1.1. договора со дня получения предоплаты согласно п. 2.2 договора.

Согласно приложению № 1 к договору, датой изготовления товара является 30.09.2023 (л.д. 20).

Факт заключения указанного договора не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства.

28.11.2024 истец направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора, в которой указала, что произвела предоплату по договору в размере 650 000 руб., а также произвела оплату менеджеру ООО «Ренессанс» в размере 100 000 руб., однако ответчик не выполнил свои обязательства по установке кухни, в связи с чем, просила выплатить неустойку в размере 650 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии со статьей 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из письменных возражений ответчика, во исполнение заключенного договора истцу были предоставлены банковские реквизиты для оплаты первой части денежных средств в размере 650 000 руб., однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, в связи с чем, работы по изготовлению и установке кухни не производились.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора, исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Исходя из буквального толкования условий договора от 25.06.2023, следует, что расчеты по договору производятся путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 2.2 договора). Покупатель вносит предоплату в размере 650 000 рублей, в день подписания договора (п. 2.3).

Факт получения каких-либо денежных средств по договору от 25.06.2023, представитель ответчика отрицал, предоставив выписки по банковским счетам ООО «Ренессанс», из которых следует, что денежные средства от ФИО1 в размере 650 000 руб. в счет оплаты договора, не поступали. 

Из буквального содержания договора не усматривается достоверно факт передачи истцом денежных средств в размере 650 000 рублей в счет предварительной оплаты до подписания договора либо непосредственно в момент его подписания.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих факт передачи денежных средств в размере 650 000 рублей в счет предварительной оплаты стоимости изготавливаемого товара.

Представленная в материалы дела многочисленная переписка в мессенджере «Вотсап» между ФИО1 и ФИО5, заключение специалиста от 07.05.2025 о расшифровке содержания аудиозаписи разговора, таковыми доказательствами не являются, а лишь свидетельствуют о наличии фактически сложившихся договорных отношений по изготовлению кухни между ФИО1 и ФИО5

Доводы истца о том, что ФИО5 являлась уполномоченным лицом ООО «Ренессанс», которая получила от истца предоплату в размере 650 000 руб., суд находит несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

По настоящему делу ООО «Ренессанс» отрицает факт того, что ФИО5 являлась сотрудником ООО «Ренессанс» либо уполномоченным лицом по заключению от имени ООО «Ренессанс» с истцом ФИО1 каких-либо договоров и получения денежных средств.

Доказательств наличия полномочий у ФИО5 заключать договоры от имени ООО «Ренессанс» и получать денежные средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договорные отношения в связи с изготовлением кухни у истца сложились непосредственно с ФИО5, а не с ООО «Ренессанс», поскольку доказательств того, что ФИО5 была уполномочена ООО «Ренессанс» на заключение договора поставки от 25.06.2023, состояла с организацией в трудовых (или иных договорных) отношениях не имеется. Напротив, как следует из материалов дела и пояснений сторон, непосредственно сама ФИО5 имела намерение своими силами выполнить работы по изготовлению кухни для истца, в связи с чем, получила от истца оплату и приступила к изготовлению мебели.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности факта передачи (перечисления) ФИО1 денежных средств ООО «Ренессанс» в размере 650 000 рублей в счет предоплаты по договору от 25.06.2023.

Одновременно, суд принимает во внимание, что согласно п. 2 ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 указанного Кодекса.

Так, в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению (п. 2 ст. 328 ГК РФ).

В силу положений ст. 328 ГК РФ и исходя из буквального толкования условий договора от 25.06.2023 следует, что обязательства ответчика по передаче изделия являются встречными, обязательство ответчика обусловлено исполнением истцом обязательства по оплате, которое не было выполнено.

С учетом вышеизложенных положений действующего законодательства, принимая во внимание неисполнение истцом предусмотренной по договору обязанности по внесению предоплаты в рамках договора от 25.06.2023, ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства по изготовлению и установке кухни истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не исполнена обязанность по оплате, то есть истцом свои обязательства по договору надлежащим образом исполнены не были, а поэтому оснований для признания ответчиком нарушившим обязательство не имеется.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ удовлетворению не подлежат, поскольку срок исполнения обязательств по договору у ответчика не наступил, доказательств оплаты товара, суду не представлено.

Поскольку оснований для удовлетворения основных требований иска ФИО1 к ООО «Ренессанс» не имеется, то производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Ренессанс» (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Молошников

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025.