Дело №.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 27 мая 2020 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., с участием потерпевшей

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>3-19,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, составленные по части 2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, со средним техническим образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», прож. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>75, зарег. в Санкт-Петербурге, 

<

адрес>1-50,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение СРЕДНЕЙ тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Crown», регистрационный знак: 

<

данные изъяты> двигаясь по 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, у 

<

адрес> по Богатырскому проспекту в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, что бы пропустить пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть Богатырского проспекта в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и двигающуюся слева направо по ходу движения автомобиля «Тойота Crown», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения. Согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, двигался по Богатырскому проспекту со скоростью 40 км/час. Погодные условия были плохими: шел дождь со снегом. Двигался в правом ряду. Пешехода, который шел с лева направо, не заметил, произошел наезд на потерпевшую. С места ДТП потерпевшую увезли в больницу. Он приходил в больницу один раз, приносил извинения, также предлагал свою помощь.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от 27.10.2020г., согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27.10.2020г.;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении в указанный день в Александровскую больницу в 21 час 11 минут Потерпевший №1 после ДТП для оказания медицинской помощи;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время переходила проезжую часть Богатырского проспекта от 

<

адрес> дому 18 по нерегулируемому пешеходному переходу. Посмотрела в обе стороны, убедилась в отсутствие машин. Когда она уже перешла проезжую часть, то была сбита автомобилем, момента удара не помнит, так как потеряла сознание, очнулась в машине скорой помощи. По пути в больницу также неоднократно теряла сознание. ФИО1 приходил в больницу 1 раз, извинялся. Впоследствии не приходил, возместить причиненный вред не предлагал. Она намерена обратиться в суд с исковыми требованиями к нему. Наказание оставляет на усмотрение суда. Полагает, то в случае лишения ФИО1 права управления ТС, он не сможет выплачивать ей компенсацию;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ (в т.ч. дополнительной), согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены: тупая травма головы - сотрясение головного мозга, гематомы лица, в том числе верхних век обоих глаз, ушибленные раны лобной, левой и правой бровных, правой теменной, затылочной областей; тупая травма таза - переломы правых лонной и седалищной костей; закрытый перелом внутренней лодыжки правой голени с расхождением отломков. Данный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов правых лонной и седалищной костей, внутренней лодыжки правой голени, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время, объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Характер повреждений свидетельствует о том, что они образовались: травма головы - от действия твердого тупого, твердого предмета (предметов), травма таза - от действия тупого твердого предмета по механизму удара, перелом внутренней лодыжки - по непрямому механизму (в результате подворота стопы); не исключается возможность образования повреждений в условиях ДТП, как указано в определении. Наличие повреждений при поступлении в больницу 27.10.2019г., клинико-рентгенологические данные, характер оказанной медицинской помощи, динамика течения травмы свидетельствуют о возможности причинения травмы в указанный в определении срок. 

Представленные в материалы дела доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять им суд не усматривает.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает полное признание вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено. Ранее в течение предшествующего года ФИО1, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень общественной опасности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд полагает обоснованным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет 40№ в Северо-Западном ГУ Банка России по СПб, получатель – УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, ОКТМО 40325000, БИК 044030001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18№, наименование платежа - административный штраф за административное правонарушение по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: