дело № 1-129/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 01 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

с участием государственного обвинителя Ильченко Н.А.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимых ФИО10, ФИО11, ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО5, ФИО6, ФИО12,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, комната 25, секция 4, проживающего по адресу: 

<

адрес>, комната 217, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и неустановленное лицо совместно с ФИО10 и ФИО11 (уголовное дело в отношении которых прекращено постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, ФИО10, ФИО11 и неустановленное лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, вступили в предварительный сговор на совершение хищения имущества с веранды указанного частного дома. 

После чего, ФИО1, ФИО10, ФИО11 и неустановленное лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, тайно похитили металлическую дверь, установленную на веранде 

<

адрес>, стоимостью 5 000 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО10, ФИО11, ФИО1 и неустановленное лицо, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Данное ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.157), соседями – положительно (л.д. 154), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО8», не состоит (л.д. 147). По данным БУЗОО «Наркологический диспансер», с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у нарколога с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении (л.д.153). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка на иждивении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения прямо следует из фабулы предъявленного обвинения, с которым в полном объеме последний согласился, кроме того, ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, а сами обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что одной из причин совершения преступления явилось именно состояние опьянения. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. 

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который в целом социально обустроен, характеризуется положительно, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. 

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит законных оснований для его удовлетворения. Так, в соответствии с положениями статей 76 УК РФ, 25 УПК РФ, обязательным условием прекращения уголовного дела по указанному основанию является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Приговор Центрального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденных; не совершать административных правонарушений, два раза в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача нарколога и при наличии оснований пройти курс лечения от алкогольной зависимости, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Приговор Центрального суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства:

- металлическую дверь, возвращенную потерпевшему ФИО4 под расписку, - оставить последнему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ФИО9