Дело № 1-135/2019

86RS0017-01-2019-001355-15 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советский 11 июля 2019 года

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: судьи Мельниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя -

помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Писаренко В.И., 

представившего ордер (номер) от (дата),

при секретаре Ахметовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные), ранее судимого:

29.11.2017 приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто (дата), неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 01 день), в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 29 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию в виде дополнительной меры наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами до (дата).

(дата) в вечернее время, но не позднее 20 часов 56 минут, находясь на озере Щучье, расположенного вблизи п.Алябьевский Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, умышленно сел на водительское сидение автомобиля (-), запустил двигатель автомобиля, после чего управлял указанным автомобилем до момента его остановки сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району в районе АЗС (-) на 1 км подъездной автодороги к п.Алябьевский Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

При этом, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В тот же день, в 21 час 32 минуты ФИО1, находясь в салоне патрульной автомашины ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району, расположенной на АЗС (-) на 1 км подъездной автодороги к п.Алябьевский Советского района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому району К. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствие с главой 321 УПК РФ.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из - за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание с учетом проведения по делу дознания в сокращенной форме в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласен.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, в частности, рапортом инспектора ДПС К. от (дата) об обнаружении признаков преступления; протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об административном правонарушении, диском с видеозаписью, протоколом задержания транспортного средства, которые были осмотрены дознавателем (дата), протоколом осмотра автомобиля, которым управлял ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, копией приговора мирового судьи от (дата), СD-диском с видеозаписью, исследованными в судебном заседании. Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, соответственно, являются допустимыми и достоверными. 

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому в соответствии со ст., ст. 6, 7, 56, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.74), ранее судим (л.д.70), основное наказание по приговору от (дата) отбыл (дата) (л.д.72), по месту проживания характеризуется положительно (л.д.77), социально адаптирован (имеет семью, детей), работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д.81), к административной ответственности за нарушение общественного порядка с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ не привлекался (л.д.79), а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В соответствии с п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, а также положения ст.56 УК РФ суд считает с учетом личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку иное более мягкое наказание не позволит достичь целей последнего, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. Обстоятельств препятствующих назначению ФИО1 указанного наказания судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание, суд не находит. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

При назначении наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

Учитывая наличие неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи 29.11.2017, суд применяет положения ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ присоединяя частично к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытое дополнительное наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом поведения ФИО1 как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствием сведений о наличии у него психического расстройства (заболевания), суд полагает необходимым признать его вменяемым. 

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказание на исправление осужденного, исходя из характеристики его личности, наличия у подсудимого постоянного места жительства и работы, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ находит основания для применения к подсудимому условного осуждения, считая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с определением испытательного срока, в период которого он должен будет доказать своё исправление.

Принимая во внимание, что дело в отношение ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению дознавателя взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства - разрешен в отдельном постановлении.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу положений ч.4 ст.69 и ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района ХМАО-Югры от 29.11.2017, окончательно определив к отбытию 10 (десять) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в филиале УИИ по месту жительства, не менять без уведомления УИИ места жительства (пребывания) и места работы, находиться по месту жительства в ночное время с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношение ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль (-), хранящийся на стоянке 

<

...>, передать владельцу ФИО1; диск с видеозаписью и процессуальные документы, хранящиеся в материалах дела оставить в уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить на основании п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд ХМАО-Югры. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий Т.Л. Мельникова 

а