Дело № 2-2073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

с участием истца ФИО6, представителей ответчика ФИО8, ФИО21, ФИО22,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и подлежащем отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и подлежащем отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что она в трудовых отношениях с ПАО Сбербанк состоит с 01.08.2007г. Согласно п. 1.1. раздела 1 существенным условием трудового договора является место работы, которое в указанном пункте поименовано как Юридическое управление Дальневосточного банка Сбербанка России. На должность директора юридического управления Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в г. Хабаровск переведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в указанную дату между ней и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождением юридического управления ФИО5 банка ПАО Сбербанк в 

<

адрес> является адрес местонахождения филиала ФИО5 банка ПАО Сбербанк, а именно: 

<

адрес>. В нарушение действующего законодательства незаконным отдельным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №ДВБ/822 - Р, не являющимся дополнительным соглашением к трудовому договору, ФИО3 банка ПАО Сбербанк ФИО13 ее местом работы определено административное здание по адресу: 

<

адрес>, где находится управление безопасности, в которое на работу она не устраивалась и работником которого не является. Рабочее место определено в кабинете №, порядковый номер рабочего места №, по указанному адресу. В кабинете расположены также рабочие места 10 сотрудников управления безопасности. ФИО2 банка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ей объявлен выговор за нарушение пунктов 5.2., 7.15. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк, п.2.4. Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8. должностной инструкции, которое выразилось, по мнению автора ФИО2, в следующем. Из текста оспариваемого ФИО2 следует, что на основании акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт отсутствия на рабочем месте директора Юридического управления ФИО5 банка ПАО Сбербанк ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 53 минут до 15 часов 27 минут. Согласно объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов она выехала на обед, и с учетом транспортной логистики и погодных условий (снег, гололед), а также состояния беременности истца, добравшись до 

<

адрес> примерно к 14 часам, примерно до 15 часов она находилась на территории банка по 

<

адрес>, где располагается юридическое управление ДВБ, с сотрудниками которого она приехала работать. Далее работодатель указывает, что по информации, полученной от Управления безопасности ФИО5 банка ПАО Сбербанк, путём просмотра систем видеонаблюдения и контроля доступа установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут до 15 часов 27 мнут ФИО1 отсутствовала на 

<

адрес>. Никаких оправдательных документов отсутствия ее в указанный период времени на рабочем месте не представлено. Полагает ФИО2 банка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о применении в отношении ее дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и подлежащим отмене в виду следующего. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с ФИО2 21-Д от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ссылка на акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ б/н, согласно которому директор юридического управления ФИО1 отсутствовала на рабочем месте, в следующие промежутки времени: с 09:15 часов до 09:45 часов; с 12:53 часов до15:27 часов, с 16:43 часов - до окончания рабочего дня Кем подписан данный акт, на основании чего и когда он подписан, совершенно непонятно, но вероятно, он был подписан сотрудниками управления безопасности, которые ни структурно, ни по своим должностным обязанностям не являются ни ее подчинёнными, ни ее руководителями. Как ранее ей отмечено работодателем незаконным распоряжением было изменено моё место работы, а также рабочее место с 

<

адрес> - в котором находилось возглавляемое ей подразделение - Юридическое управление ФИО5 банка ПАО Сбербанк и все сотрудники этого подразделения, на 

<

адрес>, каб.13 -в котором располагаются сотрудники Управления безопасности ПАО Сбербанк. При этом важно отметить, что сотрудники управления безопасности, рабочие места которых располагаются в кабинете № по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов 00 минут, как по обыкновению и ранее до этого, в полном составе ушли на обед и к моменту ее отъезда в кабинете их не было. То есть, подписанты вышеназванного акта отсутствия работника на рабочем месте, не присутствовали в кабинете в момент ее отъезда и не могли зафиксировать точное время ее отъезда, и указанные в акте сведения в очередной раз свидетельствуют о злоупотреблении работодателем своим правом, недобросовестности привлекаемых к актированию задним числом сотрудников, дискриминации истца в сфере труда. Кроме этого, в обеденное время в данном кабинете осуществляется проветривание помещения, для чего открывается форточка окна, рядом с которым располагается ее рабочий стол. Дабы не простудиться и в силу своего положения, которое, в том числе, предполагает приём пищи в строго определённом графике, она выехала на обед, на который имела законное право. Помимо прочего, в ее обязанности как директора управления входит и контроль за дисциплиной труда подчинённых ей сотрудников (п.2.1. должностной инструкции). В связи с чем, ей неоднократно поступали жалобы, что некоторые сотрудники юридического управления, в виду ее нахождения на 

<

адрес> и отсутствия возможности постоянного контроля за ними, систематически нарушают дисциплину труда - опаздывают на работу (ФИО9, ФИО10, ФИО11 и т.д.), на длительное время уезжают в обеденный перерыв для решения своих личных дел, а ФИО10 часами несколько раз в день плотно кушает в столовой, находящейся на 1 этаже здания по адресу: 

<

адрес>. Для проверки указанных фактов и так как она, как директор управления самостоятельно планирует свой рабочий день, при этом вынужденно принимая во внимание и в том числе, что все сотрудники юридического управления находятся в здании аппарата Банка по 

<

адрес>, она приняла решение, что после своего обеда сразу поедет в офис аппарата Банка по 

<

адрес>, для контроля за дисциплиной труда сотрудников юридического управления и решения других рабочих вопросов. Что и было ей сделано - примерно к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ она прибыла к зданию Банка на 

<

адрес> приступила к решению запланированных трудовых задач, связанных с управлением персоналом - основной задачей директора управления. Так, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут она осуществляла контроль за трудовой дисциплиной сотрудников юридического управления и провела ряд встреч со своими подчинёнными: с Свидетель №1 начальником сектора юридического управления она обсуждала вопрос повышения должностных окладов её подчинённым сотрудникам, с Свидетель №2, она обсуждала факт долгого несогласования повышения оклада именной ей из всех предложенных сотрудников и последующего его отклонения ФИО3 ДВБ ФИО13, о чём ей как раз стало известно ДД.ММ.ГГГГ из программы SAP, о чем по возвращении с 

<

адрес> сразу после 15 часов ей было направлено письмо в адрес Свидетель №2 по аутлук. Также она встречалась с сотрудниками Сектора № защиты интересов Банка в сфере розничного бизнеса - Свидетель №4 и Свидетель №3 с которыми обсуждался вопрос о сокращении их должностей и возможности оставления их на работе в Банке на других должностных позициях в связи с имеющимися в банке вакансиями. Примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, решив все запланированные задачи в здании Банка на 

<

адрес>, она убыла в офис Банка по адресу 

<

адрес> приехала туда около 15 часов 20 минут, с учётом сложной дорожной ситуации, складывающейся в этот день на дорогах города, после выпавших осадков и ненадлежащего качества уборки снега. При этом в период времени с 14 до 15 часов возле здания банка по 

<

адрес>, ее ожидал человек на автомобиле, которого она попросила подвезти и подождать, в силу того, что она не ездит за рулем и ей очень сложно было добраться самостоятельно из - за своего «положения» и неважного самочувствия. Кроме того, работодателем незаконно сделана ссылка в оспариваемом ФИО2 на п. 7.15. Правил внутреннего трудового распорядка ПАО Сбербанк, где говорится о согласовании с непосредственным руководителем режима рабочего времени. ФИО14 не учтено следующее: в соответствии с п. 1.4. она подчиняется непосредственно ФИО3 - руководителю блока «Работа с проблемными активами и правовые вопросы». С августа 2017 года руководитель ФИО12 был переведен по ФИО2 в 

<

адрес> - на – Дону. Когда 17.11. 2017 года она приступила к своей трудовой деятельности, она обратилась в кадры к ФИО23, у которой уточнила с кем она может взаимодействовать как с руководителем, также уведомила, предоставив справку, о том, что она находится в «положении» и в течение дня может почувствовать себя плохо, что просит это учесть. С ФИО2 о распределении обязанностей между ФИО4 и ФИО3 она не была ознакомлена по сей день. При этом она обратилась 20.11.2017г. в приемную ФИО13, сообщила, что она вышла, готова прийти на планерку и на рабочие встречи к ФИО13, на что получила письменное сообщение, что ее участие нигде не требуется и за все время ФИО13 ни разу не назначила ей встречу, не ставила задачи, полностью игнорировала, избегала контакта, то есть дала понять, что ее руководителем она не является. Только ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 804 по 

<

адрес> у нее состоялась первая встреча с ФИО13, которая, наконец - то сообщила, что она является ее руководителем. Таким образом, именно в действиях ФИО13 усматривается виновное поведение по неисполнению ею должностных обязанностей в части уклонения от взаимодействия с непосредственным подчиненным и создания невозможных условий по выполнению п. 7.15 ПВТР, о чем ей написана и направлена работодателю служебная записка от 01.12. 2017г. Таким образом, ее работодатель (ФИО14), не разобравшись в существе и причинах произошедшего, проигнорировав ее письменные пояснения, данные в объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ и продолжая свою дискриминационную политику, незаконно привлёк ее к дисциплинарной ответственности. Кроме того, оспаривая ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д в целом, она также полагает, что работодателем, при определении вида дисциплинарного взыскания, были нарушены основополагающие и фундаментальные принципы, изложенные в статьях 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Полагает ФИО2 банка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д незаконным и подлежащим отмене. Просит признать незаконным и подлежащим отмене ФИО2 банка ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде выговора; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме по доводам указанным в иске. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО10, ФИО15 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и филиалом акционерного коммерческого банка РФ (ОАО) Дальневосточный банк Сбербанка России заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она принята на работу в отдел договорно-правовой работы юридического управления на должность юрисконсульта. Данное обстоятельство подтверждается ФИО2 о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором истцу было определено место работы - Юридическое управление, отдел договорно-правовой работы.

Пунктом 2.2 Трудового договора предусмотрено, что Банк обязуется обеспечить работника оборудованным рабочим местом согласно установленным в Банке нормам, правилам охраны труда и техники безопасности.

Пунктом 2.3 Трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренным государственными стандартами организации и безопасности труда.

К указанному трудовому договору между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения, в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность директора юридического управления ФИО5 банка ПАО Сбербанк в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ФИО2 №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФИО3 банка ПАО Сбербанк «Об организации рабочего места директора Юридического управления» № от ДД.ММ.ГГГГ постоянным рабочим местом директора Юридического управления ФИО1 определено место № А ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.84. Впоследствии распоряжением ФИО3 банка ПАО Сбербанк ФИО13 №ДВБ/822-Р от ДД.ММ.ГГГГ постоянным рабочим местом истца было определено рабочее место № в кабинете № административного здания ФИО5 банка ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>.

Согласно листу ознакомления с изменениями № в «Правила внутреннего трудового распорядка ОАО «Сбербанк России» № истец была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ.

21.04.2017г. директор Юридического управления ФИО1 повторно проинформирована о режиме рабочего времени Уведомлением о режиме рабочего времени №ДВБ-22-01-исх/198. Однако, с уведомлением, предъявленным, ФИО1 отказалась ознакомиться, о чем составлен акт «Об отказе работника от ознакомления с уведомлением» №ДВБ-22-01/197 от ДД.ММ.ГГГГ. 

21.07.2017г. посредством электронного документооборота (СЭОДО) уведомление о режиме рабочего времени было направлено в адрес директора Юридического управления ФИО1

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с п.7.7 Правил внутреннего трудового распорядка у работодателя ОАО «Сбербанк России» от 29.12.2012 № 2736 действует режим рабочего времени при пятидневной рабочей неделе 8-ми часовой рабочий день с фиксированным временем начала и окончания рабочего дня. с двумя выходными днями (начало работы 9:00, окончание работы 18:00, выходные дни суббота, воскресенье, с обеденным перерывом 45 мин. (период с 12:00 до 15:00) и сокращенным рабочим днем в последний день рабочей недели (окончание 16:45).

В соответствии с п.5.2 ПВТР.2. работники обязаны: - добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; - неукоснительно соблюдать трудовую дисциплину, в том числе Правила, режим рабочего времени, правила пропускного режима Работодателя, требования по охране труда, противопожарной безопасности, а также инструкции, положения, регламенты и иные внутренние нормативные и организационно-распорядительные документы Банка, в том числе политики комплаенс, требования в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма; если в офисах (иных помещениях Работодателя) установлены электронные терминалы регистрации входов и выходов посредством электронных карточек, отмечаться на терминалах при каждом входе и выходе, в том числе на время обеденного и/или другого перерыва. В случае утраты электронной карточки Работник обязан незамедлительно сообщить об этом в подразделение, отвечающее за безопасность. Передача своей карточки другим работникам, выход/вход по карточкам других работников запрещены.

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора № от 01.08.2007г. ФИО1 обязана соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

Как следует из п. 4.12 должностной инструкции директора Юридического управления от 20.07.2016г. предусмотрено, что директор несет ответственность за соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 7.15 ПВТР предусмотрено, что работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. За несоблюдение режима рабочего времени без согласования с непосредственным руководителем (в том числе времени начала рабочего дня и т.п.) к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания работодатель должен учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с требованиями ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Актом от 27.11.2017г. зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте 27.11.2017г. с 09-15 до 09-45, с 12-53 до 15-27, и с 16-43 до окончания рабочего дня.

27.11.2017г. проигнорировав уведомление работодателя о режиме рабочего времени, требованием от 30.11.2017г. ФИО1 было предложено в течение двух рабочих дней с момента получения требования предоставить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте 27.11.2017г. в период времени с 09-15 до 09-45. с 12-53 до 15-27 и с 16-43 до окончания рабочего дня.

05.12.2017г. ФИО1 представила письменные объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ. Из данных объяснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09-15 до 09-45 истец находилась на улице возле офиса банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с плохим самочувствием.

ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 часов выехала на обед, в районе 14 часов приехала по адресу: 

<

адрес> для выполнения своих должностных обязанностей по координации работы юридического управления. В районе 15 часов выехала в офис банка, расположенный по адресу: 

<

адрес> приехала с учетом сложной дорожной обстановки на дороге в 15 часов 25 мин.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-43 до 18-00 находилась в медицинском учреждение в связи с беременностью (представлена справка медицинского учреждения).

Доводы истца о том, что 27.11.2017г. в период времени с 14-00 до 15-27 она находилась в офисе банка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты судом за достоверные, так как опровергаются иными доказательствами по делу, данными электронной пропускной системы, установленной в офисе банка, сведениями из журнала пропусков и системы видеонаблюдения. 

К дисциплинарной ответственности истец была привлечена 22.01.2018г., т.е. в срок не превышающий месячный срок. 

Как было установлено судом, следует из пояснений представителей ответчика и не опровергалось истцом, что в офисе банка расположенном по адресу: 

<

адрес> установлены электронные терминалы регистрации входов и выходов посредством электронных карточек, в том числе на время обеденного или другого перерыва, и войти в офис банка, без электронной карточки невозможно, В случае отсутствия электронной карточки, вход в помещение банка возможен только по временному пропуску, который выдается в бюро пропусков при наличии паспорта, и данная информация фиксируется в журнале пропусков.

Доводы истца о том, что в офисе банка, расположенного по адресу: 

<

адрес> осуществляется видеонаблюдение без уведомления посетителей, в помещении не имеются оповещающих табличек, не могут быть приняты судом за основания того, что истец как сотрудник банка не знала о данном видеонаблюдении, и соответственно это является одним из доводов нарушения ее прав как работника банка. 

Согласно сведениям из журналов учета разового доступа в помещение и данных электронной пропускной системы, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 53 минут до 15 часов 27 минут в офисах банка, расположенных по адресу: Хабаровск 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствовала.

Как следует из пояснений свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они встречались с ФИО1, 27.11.2017г. в здании банка расположенного по адресу: 

<

адрес>. У них был разговор с истцом как с руководителем юридического отдела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он является знакомым истца, и он 27.11.2017г. после обеда подвез ее к банку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Он видел как она заходила в здание банка со стороны служебного входа.

Суд, критически относится к пояснениям данных свидетелей, так как они опровергаются иными доказательствами по делу, в частности составленными актами об отсутствии ФИО1 на территории банка, по 

<

адрес>, которые были составлены согласно видеокамер и журналов.

ФИО2 №-Д от 22.01.2018г. в связи с отсутствием на рабочем месте 27.11.2017г. в период времени с 12 часов 53 минуты до 15 часов 27 минут ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.5.2, 7.15 Правил Внутреннего Трудового распорядка, п. 2.4 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.2.8 должностной инструкции.

Истцом допущено нарушение служебной дисциплины, которое выразилось в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 53 минут до 15 часов 27 минут.

Доводы истца о том, что она присутствовала на рабочем месте и в частности встречалась со своими коллегами на территории банка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не могут быть приняты за достоверные, так как встречи с Свидетель №2, ФИО17, Свидетель №4 состоялись не на территории банка, так как данный факт опровергается камерами видеонаблюдения. 

Основанием для применения взыскания в виде выговора по ФИО2 №-Д от 22.01.2018г. явились акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ПАО «Сбербанк России», и на основании ст. 192 ТК РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО18, ФИО19 ФИО20 которые пояснили, что ими было зафиксировано отсутствие истца на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>, 27.11.2017г. в период времени с 12 час. 53 мин. до 15 час. 27 мин., что ими было указано в акте. 

Из приведенных актов об отсутствии работника на рабочем месте, установлен факт отсутствия на рабочем месте 27.11.2017г. ФИО1 

Таким образом, в материалы дела представлены неопровержимые доказательства того, что истец, как работник ПАО «Сбербанк России» допустил нарушение Правил внутреннего трудового распорядка банка. 

Следовательно заявленное ходатайство истца о недопустимости доказательства – «BOLID системы безопасности маршрут ХО и/или посетителей, где указаны неверный табельный номер и дата рождения истца, не может быть принято судом, так как не имеет правовой основы, и опровергается иными доказательствами по делу. 

Довод истца о допущенной в отношении нее работодателем дискриминации, своего подтверждения при рассмотрении дела в суде не нашел, какими-либо доказательствами не подтвержден, из обстоятельств дела и представленных документов данное обстоятельство не следует.

При указанных обстоятельствах, у администрации ПАО «Сбербакн России» были все основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как нарушений прав в отношении ФИО1 ответчиком ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании установлено не было, а выплата денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 394 ТК РФ, 151 ГК РФ предусмотрена лишь в случае неправомерных действий работодателя. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и подлежащем отмене ФИО2 о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2018 года. 

Судья Ю.Е. Жмайло