Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 11 ноября 2019 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М. с участием представителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области – ФИО1

представителя ООО «Кургановский» - ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «Кургановский» на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09 октября 2019 года, которым

ООО «Кургановский», ..., 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 от 09 октября 2019 года ООО «Кургановский» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

27 сентября 2019 года в 10 часов 00 минут во время проведении плановой выездной проверки установлено, что ООО «Кургановский» осуществило выпуск зерна в обращение - перевозку зерна по товарно-транспортным накладным № 001 от 27.07.2019 года - зерна пшеницы и количестве 32540 кг, № 002 от 27.07.2019 г. - зерна пшеницы в количестве 31020 кг, № 121 от 04.08.2019 г. - зерна пшеницы в количестве 36060 кг, № 123 от 04.08.2019 г.- зерна пшеницы в количестве 31140 кг (грузополучатель ООО «ПепзаМолИнвест»), согласно Договора № ПМИ-24/06/19 от 24.06.2019 г. Декларации о соответствии требованиям технического регламента ТС 015/2011 «О безопасности зерна» на выпущенное зерно пшеницы не предоставлены. 

ООО «Кургановский» обратилось с жалобой на указанное постановление должностного лица, ходатайствует о прекращении производства по делу и вынесении устного замечания в связи с малозначительностью административного правонарушения, а в случае невозможности этого, ходатайствует о замене административного штрафа предупреждением или назначении наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.

В судебное заседание представитель ООО «Кургановский» ФИО2 жалобу поддержала. 

Представитель Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, действующий на основании доверенности, полагала, что жалоба не подсудна Каменскому городскому суду, ООО «Кургановский» может обратиться с ней в Арбитражный суд.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, отзыв и материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из части 3 названной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. (вопрос 10, далее - Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Вопреки доводам жалобы, ООО «Кургановский» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" порядок обжалования и вступления в законную силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело.

Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации.

Поскольку законом, в частности АПК РФ, предусмотрен иной порядок рассмотрения и решения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении, производство по жалобе ООО «Кургановский» в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Производство по ООО «Кургановский» на постановление начальника отдела надзора в области карантина растений, качества и безопасности семеноводства по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09 октября 2019 года – прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья