Дело № 2-3-27/2024

УИД: 73RS0024-03-2023-000165-11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 07 февраля 2024 года 

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Антончева Д.Ю., 

при секретаре Абрамян Ж.С.,

с участием помощника прокурора Цильнинского района ульяновской области Храмовой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю. В обосновании иска указано, что решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.03.2013 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 70 тыс. руб., пени в сумме 30 тыс. руб., судебные расходы в сумме 4 700 руб., а всего 104 700 руб. (№***).

Проведенной проверкой установлено, что 13.10.2021 в Отделении находится исполнительное производство №*** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 104 700 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Отделения предпринимается комплекс мер, направленные на принудительное исполнение решения суда, в связи с чем было установлено, что у должника на праве собственности отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, путем обращения взыскания на денежные средства должника, частично погашена задолженность на сумму 100 руб. 04 коп.

09.01.2021 в Отделе ЗАГС по Ленинскому району г.Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области была сделана запись в акте о заключении брака №*** между должником и ФИО3 (до брака - М.). Согласно сведениям регистрирующих органов, за должником - ФИО2 отсутствует на праве собственности движимое и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках вышеуказанного исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО3 на праве собственности принадлежит автотранспортное средство ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, за ФИО3 29.08.2022 зарегистрировано право собственности на жилой дом 105,8 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***

Кроме того, на праве собственности ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 1811+/-30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***

Определение доли супруга в общем имуществе, выдел доли супруга - должника по требованию кредитора производятся в соответствии с положениями ст.ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 является инвалидом *** группы, что следует из справки *** от 16.03.2009. Кроме того, возраст материального истца (*** г.р.) не позволяет в совокупности с имеющейся инвалидностью, осуществлять защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

Просит признать легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***; жилой дом 105,8 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок площадью 1811+/-30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***, общим имуществом супругов ФИО2, и ФИО3; выделить долю супруга - должника ФИО2 в общем имуществе супругов в размере 1/2 доли легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***; жилого дома 105,8 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; земельного участка площадью 1811+/-30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО4 1/2 (одну вторую) долю легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***; жилого дома 105,8 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: ***; земельного участка площадью 1811+/-30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу***

Определением от 19.07.2023 в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Определением от 18.08.2023 в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий ФИО5

Определением от 16.01.2024 в качестве третьего лица привлечено УМВД России по Ульяновской области.

Истец помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской области Храмова О.Ю. в интересах ФИО1 исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области, отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской области, финансовый управляющий ФИО5 извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Заслушав помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Храмову О.Ю., изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15.03.2013, вступившего в законную силу 29.04.2013, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично; постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 70000 руб., пени в сумме 30000 руб., возмещение судебных расходов в сумме 4 700 руб., а всего - 104700 руб.

На основании исполнительного листа *** от 13.05.2013, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска 13.10.2021 возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 104700 рублей в пользу взыскателя ФИО1

Исполнительное производство окончено – Постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2023, поскольку должник ФИО2 признан банкротом. 

В рамках исполнительного производства личного имущества должника, достаточного для погашения задолженности в полном объеме, не установлено. Должник добровольно долг не погашает. Остаток долга по исполнительному производству 104700 руб. 00 копеек.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 с ***2021 состоят в зарегистрированном браке (т. 1, л.д. 13,14).

В период брака на имя ФИО3 приобретено следующее имущество: легкового автомобиля ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак *** (т. 1, л.д.15); 

- жилой дом 105,8 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по 

адресу: *** (т. 1, л.д. 20-22); 

- земельный участок площадью 1811+/-30 кв.м., кадастровый номер: ***, расположенный по адресу: *** (т. 1, л.д. 23-28).

Помощником прокурора Храмовой О.Ю. в судебное заседание предоставлены предложения с сайта «Авито» о продаже автомобилей ВАЗ 2107, 2005 года выпуска, согласно которым, стоимость автомобилей составила: 250 000 руб., 190 000 руб., 200 000 руб.

Прокурор возражала против назначения по данному гражданскому делу судебной экспертизы по определению стоимости имущества ответчика (судебной товароведческой экспертизы).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Аналогичные правила приведены в абзаце первом статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (абзацы второй и третий статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, в пункте 63 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Согласно пункту 1 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов в частности являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов имущество было приобретено. 

Согласно пункту 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. 

Руководствуясь нормами статей 34, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, суд приходит к выводу, что спорное имущество является совместно нажитым в браке ФИО2 и ФИО3 и их доли признаются равными, то есть по 1/2 доли.

Между тем, в системной связи с названными нормами находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6" отметил, что определение того, относится ли конкретное имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, к имуществу, на которое может быть обращено взыскание, или оно защищено имущественным (исполнительским) иммунитетом, осуществляется судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения соответствующего решения по имеющимся в деле исполнительным документам, а в случае спора - судом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П положение указанной нормы закона, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации.

Гарантии жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения закреплены в статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

По общему правилу члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно выписки из ЕГРП в отношении ФИО2, последний недвижимого имущества на территории РФ не имеет (т. 1, л.д.19). ФИО3 на дату предоставления выписки 09.08.2023, принадлежит на праве собственности только жилой дом, расположенный по адресу: *** (т. 1, л.д. 115-117); земельный участок площадью 1811+/-30 кв.м., расположенный по адресу: *** (т. 1, л.д. 118-120)., сведения об иных объектах недвижимости отсутствуют. Указанная выписка содержит сведения о правах на объекты недвижимого имущества, расположенных на территории Российской Федерации.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Ульяновской области ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: *** (т. 1, л.д. 147).

Таким образом, судом установлено, что у ФИО2 и ФИО3, спорное жилое помещение является единственным местом жительства. Иного жилья данные лица не имеют, что не опровергнуто.

Кроме того, учитывая положения подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также абзаца 4 пп. 4 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок при жилом доме, площадью 1811 кв. м с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, является неделимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку спорное имущество (дом и земельный участок) защищено исполнительским иммунитетом.

Суд пришел к выводу, что для гражданина-должника ФИО2 спорный дом, по адресу: *** является единственным пригодным для проживания жилым помещением, 1/2 доля в праве собственности на данное жилое помещение, подпадает под перечень имущества, предусмотренного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, на которое не может быть обращено взыскание. Следовательно, требование истца об обращении взыскания на принадлежащую ФИО2 ? долю в спорном доме и ? долю земельном участке удовлетворению не подлежат.

Согласно п. п. 3, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из установленных обстоятельств дела, рыночной стоимости имущества и размера задолженности должника ФИО2, требование истцов об обращении взыскания на принадлежащую ФИО3 ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***, подлежит удовлетворению путем реализации указанного имущества в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Принимая во внимание. что прокурор Ленинского района г. Ульяновска при обращении с настоящим иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании общим имуществом супругов, выделении доли должника в общем имуществе и обращении взыскания на выделенную долю, удовлетворить частично.

В порядке раздела совместного нажитого имущества выделить и признать за ФИО2 право собственности на ? долю автомобиля ВАЗ 21074, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 ? долю в праве собственности на автомобиль ВАЗ 21074, 2005 г.в., идентификационный номер (VIN) ***, номер кузова (прицепа) ***, государственный регистрационный знак ***

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО2, ФИО3 в размере 300 рублей по 150 руб. с каждого.

В удостоверении остальной части исковых требований прокурора Ленинского района г. Ульяновска в интересах ФИО1, к ФИО2, ФИО3, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Д.Ю. Антончев

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024 года.