судья 1 инстанции – Рудковская Е.В. №22-228/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2021 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Цвигун С.М., осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи, адвоката Готовской В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Чекмаревой М.Н. на приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 ноября 2020 года, которым

ФИО1, (данные изъяты),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Братского городского суда Иркутской области от 25 ноября 2020 года, с учётом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда надлежит следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 7 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта: один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешён гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, его адвоката Готовскую В.В., поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Цвигун С.М., возражавшую против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда ФИО1 осуждён за грабёж.

Преступление, согласно приговору суда, совершено 3 октября 2020 года в г.Братске Иркутской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Чекмарева М.Н. считает приговор чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что её подзащитный вину признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, принёс извинения представителю потерпевшего, ранее не судим. Считает, что суд не в полной мере учёл эти обстоятельства, а также молодой возраст её подзащитного, его состояние здоровья.

На основании изложенного просит приговор изменить, применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором суда, считает, что суд не учёл его раскаяние в содеянном, то, что ранее он не судим. Просит применить ему ст.73 УК РФ или снизить срок наказания.

На апелляционные жалобы осуждённого и его адвоката прокурором Падунского района г.Братска Роговым А.В. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалоб и высказаны суждения о законности и обоснованности приговора суда первой инстанции.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, установлены правильно.

В приговоре, согласно требованиям ст.307 УПК РФ, приведены доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в содеянном, которым судом дана мотивированная оценка в соответствии со ст.87 и 88 УПК РФ, а также указано, какие из них суд положил в его основу, и изложены убедительные аргументы принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.304, 307-309 УПК РФ.

Правильность квалификации совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, сомнений не вызывает и в жалобах не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, дача правдивых и полных показаний, принесение извинений представителю потерпевшего, молодой возраст ФИО1, состояние его здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении ФИО1 наказания обоснованно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку они подробно мотивированы в приговоре.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учётом ограничений, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом должным образом мотивированы выводы и о необходимости применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.5 ст.69 УК РФ, правила назначения наказания по совокупности преступлений в полной мере соблюдены.

Вид исправительного учреждения верно определён на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония-поселение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Чекмаревой М.Н., осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Покровская Е.С.