Дело №2а-723/2024 УИД 31RS0018-01-2024-0011050-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ракитное, Белгородской области 18 сентября 2024 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, заинтересованного лица – должника Присяжной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» Белгородской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

На основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 11 марта 2024 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №14677/24/31018-ИП в отношении должника Присяжной О.В. на предмет взыскания с неё в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору №ТОРРФFDLT52011261914 в размере 243314 рублей 81 копейки.

Дело инициировано иском АО «Альфа-Банк», который просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по осуществлению исполнительного производства незаконным, ссылаясь на то, что до настоящего времени судебным приставом-исполнителем были предприняты недостаточные меры для принудительного исполнения должником своих обязанностей по возврату кредитной задолженности. Считает, что судебным приставом-исполнителем выполнены не все исполнительные действия, в частности не проверено имущественное положение должника, не установлено временное ограничение должнику на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление на обращение взыскания на заработную плату должника, не произведен арест имущества должника. В целях восстановления своих нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 установить временное ограничение должнику на выезд за пределы РФ и обновить запросы в регистрирующие органы с целью установления места получения должником доходов и наличие у него имущества. 

Административный истец АО «Альфа-Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, при подачи административного иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, утверждала, что ею не допущено какого-либо бездействия. 

Заинтересованное лицо Присяжная О.В. возражала против удовлетворения требований истца. 

Исследовав обстоятельства дела, суд считает заявление необоснованным.

Факт возбуждения исполнительного производства в отношении должника Присяжной О.В. о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности, подтверждается постановлениями от 12.03.2024 года. 

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие при осуществлении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности в его пользу, неубедительны.

Из материалов исполнительного производства №14677/24/31018-ИП, исследованных в судебном заседании, видно, что судебным приставом –исполнителем в целях исполнения судебных актов предпринимались меры по розыску имущества, ценных бумаг и денежных средств должника, что подтверждается: запросами в регистрирующие организации и кредитные учреждения. Все запросы были направлены 12.03.2024 года, то есть сразу после возбуждения исполнительного производства. 13.03.2024года судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в соответствующие органы для исполнения постановления о наложении ареста на денежные средства должника, запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества должника. 20.03.2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также о снятии арестов и обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах должника. 16.04.2024 года направлены запросы в ИФНС о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физического лица, а также запрос о счетах должника. 21.06.2024 года направлен запрос сведений из ЕГРН о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества. 30.07.2024 года направлен запрос о получении сведений из ЕРН. 16.08.2024 года вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. 11.06.2024 года направлено заявление в суд об установлении должнику запрета на выезд за пределы РФ.

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 12 августа 2024 года, административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 к Присяжной О.В. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, признан обоснованным. Установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации Присяжной О.В. до исполнения обязательств по исполнительному производству №14677/24/31018-ИП от 12.03.2024 года.

Также из материалов исполнительного производства №14677/24/31018-ИП от 12.03.2024 года, следует, что на 18.09.2024 года задолженность по производству составляет 228 515,96 рублей.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от дата предпринимались все необходимые меры для исполнения судебного исполнительного документа о взыскании с Присяжной О.В. в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности, поэтому считать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «Альфа-Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать не обоснованным, в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

Судья С.Н. Резников 

.

.