РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205/17 по иску ФИО1 к ООО «Росинвек» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, изменив заявленные требования, обратился в суд с иском к ООО «Росинвек» о взыскании задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. в размере 29 112 руб. 33 коп.; о взыскании задолженности по договору займа от 23.06.2016г. в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 г. по 12.10.2017 г. в размере 72 780 руб. 83 коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 15 703 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей путем их перечисления платежным поручением № № от 

<

дата> г. Также между истцом и ответчиком 

<

дата> г. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем их перечисления платежным поручением № № от 

<

дата> г. Денежные средства по указанным договорам ответчик обязался возвратить не позднее 

<

дата> г. До настоящего момента ответчик долг не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, измененные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, не оспаривая наличие долговых обязательств ответчика перед истцом, а также заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, измененные исковые требования не признала, поскольку ООО «Росинвек» находится в стадии банкротства, данная позиция по иску является позицией конкурсного управляющего. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> г. между ФИО1 и ООО «Росинвек» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей путем их перечисления платежным поручением № № от 

<

дата> г. со сроком возврата – не позднее 

<

дата> (л.д. 10-11, 30).

<

дата> г. между ФИО1 и ООО «Росинвек» был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем их перечисления платежным поручением № № от 

<

дата> г. со сроком возврата – не позднее 

<

дата> г. (л.д. 8-9, 31).

Требование об оплате задолженности по вышеуказанным договорам займа было получено директором ООО «Росинвек» 18.01.2017 г. (л.д. 14), однако, до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Решением арбитражного суда 

<

адрес> области от 

<

дата> ООО «Росинвек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 (л.д. 32-33).

Указанный представителем ответчика довод в обоснование позиции непризнания иска, что ООО «Росинвек» находится в стадии банкротства, не может служить основанием к отказу в его удовлетворении, поскольку правового значения для рассмотрения спора не имеет. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его верным. 

На основании изложенного, учитывая позицию представителя ответчика, не оспаривавшего наличие долговых обязательств ООО «Росинвек» перед истцом, а также заявленный ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина в размере 15 703 рубля подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росинвек» о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росинвек» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 

<

дата> г. в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. в размере 29 112 руб. 33 коп.; задолженность по договору займа от 23.06.2016г. в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> г. в размере 72 780 руб. 83 коп., госпошлину в размере 15 703 рубля, а всего взыскать 1 517 596 (один миллион пятьсот семнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Родина Л.В.