Дело №12-425/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула О.А. Мальцева, рассмотрев жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.03.2018 (к протоколу № от 15.03.2018) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.03.2018 (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно указанному постановлению в установленный судебным приставом – исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, комитетом ЖКХ г. Барнаула не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту .... в ..... 

Комитет ЖКХ г. Барнаула обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить его. Считает, что вина Комитета в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку осуществляет действия по решению вопросов местного значения в рамках установленных полномочий. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается. Таким образом, без принятия муниципальной программы расходование денежных средств на исполнение решений судом не представляется возможным. На территории г. Барнаула порядок разработки и принятия муниципальных программ регулируется постановлением администрации города Барнаула от 03.04.2014 № 635 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ». Бюджет города является программным, денежные средства на проведение капитального ремонта предусмотрены в муниципальной программе «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением администрации города от 17.09.2014 № 2013. Без включения объекта в муниципальную программу выполнить его капитальный ремонт не представляется возможным. Комитет не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год. Решение о включении в программу и сроки проведения ремонта определяются коллегиально. Перечень жилых домов, подлежащих капитальному ремонту в 2015-2025 годах, приведен в приложении 1 к подпрограмме, в котором ремонт жилого дома по адресу .... включен на 2025 год.

В судебное заседание законный представитель, защитник Комитета не явились, извещены надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 16.03.2018, получено представителем КЖКХ 19.03.2018. Жалоба подана в Центральный районный суд г. Барнаула 28.03.2018, в связи с чем, срок на подачу жалобы не пропущен. Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, образует неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении жалобы о привлечении к административной ответственности подлежит проверке соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, наличие состава вменяемого административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от 01.11.2017 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом .... о возложении на комитет обязанности по проведению ремонта жилого .... в ...., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен – 5 дней с момента получения постановления. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства получено комитетом 02.11.2017.

Требование исполнительного документа в установленный срок исполнено не было. 

13.11.2017 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

13.11.2017 должнику установлен новый срок для исполнения до 14.02.2018.

13.02.2018 в материалы исполнительного производства представлено сообщение должника о том, что капитальный ремонт .... запланирован на 2025 год.

15.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

16.03.2018 вынесено оспариваемое постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, неисполнение должником требований исполнительного документа в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено обоснованно и не подлежит отмене.

Указанные в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии его вины и, соответственно, состава правонарушения.

Включение жилого дома в целевую программу «Барнаул - комфортный город» на 2015-2025 годы" на 2025 год не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа.

Приведенные комитетом доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 

Взыскание наложено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 16.03.2018 (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.А. Мальцева