Дело № 12-13/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Бийск 09 марта 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - ФИО1, председателя административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 01 февраля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> края, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению от 01 февраля 2017 года, вынесенному административной комиссией при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, 04 декабря 2016 года около 18 часов собака принадлежащая ФИО1, бело-серого цвета (лайка) бегала по улицам Зеленой и Новой п.Чуйский, собака вела себя агрессивно по отношению к прохожим, указанными действиями ФИО1 нарушила Правила благоустройства МО Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского утвержденные решением Верх-Катунского сельского Совета народных депутатов 11.04.2014г. №25 сд, ст.7, п.7.4 «не допускать выгул собак без намордника и безнадзорно. Запрещается беспривязное содержание собак. О наличии собак во дворе должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок», в связи с чем, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ее собака лайка 04 декабря 2016 года сидела на цепи у нее в ограде, по улице она никогда не бегает, она ее никогда не отпускает. Не согласна с показаниями участкового инспектора М.А.А. о том, что было устное замечание ее мужу, так как полицейского она видела впервые, у нее нет мужа, к ней приходит знакомый мужчина помогать по хозяйству, к ее собаке отношение не имеет. Просит отменить штраф в размере 1500 рублей, так как у нее минимальная пенсия 8300 рублей и половина денег уходит на лекарства. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Председатель административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района (зам.главы администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района) ФИО2 с доводами, изложенными в жалобе ФИО1 не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения- КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, председателя административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, должны установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываютсядата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05 декабря 2016 г., составленному заместителем главы администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района ФИО2, в отношении ФИО1, 05 декабря 2016 г. выяснилось, что 04.12.2016 г. около 18 часов две собаки, принадлежащие ФИО1, одна черного цвета, вторая бело-серого (лайка) бегали по ул. Зеленой поселка Чуйский и по ул. Новой пос. Чуйский.Собаки ведут себя агрессивно по отношению к прохожим, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 г. №46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».

Статьей 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, в виде административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Как указано в постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2017 г., вынесенному административной комиссией при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, 04 декабря 2016 года около 18 часов собака принадлежащая ФИО1, бело-серого цвета (лайка) бегала по улицам Зеленой и Новой п.Чуйский, собака вела себя агрессивно по отношению к прохожим, указанными действиями ФИО1 нарушила Правила благоустройства МО Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского утвержденные решением Верх-Катунского сельского Совета народных депутатов 11.04.2014г. №25 сд, ст.7, п.7.4 «не допускать выгул собак без намордника и безнадзорно. Запрещается беспривязное содержание собак. О наличии собак во дворе должна быть сделана предупреждающая надпись при входе на участок», в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Однако, протокол об административном правонарушении от 05 декабря 2016 г. не содержит ссылку на нарушение Правил благоустройства МО Верх-Катунский сельсовет Бийского района Алтайского края, утвержденные решением Верх-Катунского сельского Совета народных депутатов 11.04.2014г. №25 сд, что, по мнению суда является существенным нарушением при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Статья 27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, в связи с чем, в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 необходимо было сделать ссылка на нарушение вышеуказанных Правил благоустройства.

В связи с чем, суд признает протокол об административном правонарушении № от 05 декабря 2016 г. недопустимым доказательством.

Кроме того, при принятии решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения наряду с протоколом об административном правонарушении, в качестве доказательства положено заявление потерпевшей В.И.В.

Вместе с тем, данное заявление не может подтверждать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

Фактически, исходя из текста заявления ФИО3 потерпевшей не является, а является свидетелем того, что 04 декабря 2016 г. около 18 часов собаки ФИО1 одна черного цвета, вторая бело-серого цвета (лайка) бегали по улице Зеленой и ул. Новой. При этом она не была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9. КоАП РФ за заведомо ложные показания при производстве по делу об административном правонарушении.

Других бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении ФИО1 Правил благоустройства, в части содержания собак, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено, объяснение в соответствии с требованиями КоАП РФ с ФИО3 не отобрано, на заседании административной комиссии она не присутствовала и показания свои не давала.

Таким образом, вывод административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", является неправильным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку выявленные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в настоящее время являются неустранимыми, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края от 01 февраля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", в отношении ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края в течение 10 дней.

Судья Н.С. Аникин