Материал №12–82/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абинск 08 ноября 2017 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ главный инженер ООО «ЮгПромКом» - ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Абинский районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и применить ст.4.1.1. КоАП РФ, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. Жалобу мотивировал тем, что выявленные надзорным органом нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, были устранены в ходе проверки и не повлекли каких-либо негативных последствий. Он впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель заявителя поддержала доводы жалобы.

Представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, приходит к следующему.

Суд восстанавливает срок обжалования постановления, т.к. оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО2 по почте и получено ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба впервые подана в суд ДД.ММ.ГГГГ и была возвращена судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Согласно административному материалу ФИО2, являясь главным инженером ООО «ЮгПромКом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения обязательных норм и правил в области требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов: 

в журнале приёма передачи смены отсутствуют записи результатов визуального осмотра целостности единого контура заземления сливоналивных устройств, элементы которых соединены шарнирами с сальниковыми уплотнениями, изготовленными из неметаллических материалов; 

в операторской не установлено дистанционное отключение работы насосных агрегатов в случае возникновения аварийной ситуации; 

не организован контроль качества сточных вод с проведением отбора проб и проведением их химического анализа; 

на входных дверях помещения операторской не нанесены надписи, обозначающие категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности и классы взрывоопасных зон;

в разработанных инструкциях, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях, не указаны сведения для работников, занятых эксплуатацией оборудования под давлением: порядок приведения оборудования, работающего под давлением, в безопасное положение в нерабочем состоянии, места отключения ввода электропитания и перечень лиц, имеющих право на отключение, порядок использования системы пожаротушения в случае локальных возгорания оборудования ОПО;

не разработаны инструкции по аварийному освобождению неисправных ж.д. цистерн;

не ведётся технический (эксплуатационный) паспорт на аварийный резервуар РГС-75 поз. Е-3;

на 2017 год не разработаны мероприятия по предотвращению проникновения на опасные производственные объекты посторонних лиц;

в Инструкции по ведению технологических операций на период замены системы автоматизации не предусмотрены меры и средства, обеспечивающие безопасность проведения технологических операций в ручном режиме; не на всех шкалах манометров, установленных на оборудовании и технических устройствах, нанесены красная стрелка, указывающая допустимое давление;

на рабочих местах отсутствуют схемы включения сосудов, поз. ТО-1, поз. ТО-2 с указанием источника давления, параметров, рабочей среды, арматуры, КИП, средств автоматического управления, предохранительных и блокирующих устройств;

не разработана производственная инструкция по эксплуатации предохранительных клапанов.Согласно акту проверки №-р/А от ДД.ММ.ГГГГ и предписанию №-р/П от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные нарушения устранены в ходе проверки.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекался.

Частью 1 ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоПА РФ и вина ФИО2 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), не повлекло причинение вреда либо угрозы его причинения, ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, препятствий для реализации положений ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания: административный штраф в размере 25000 рублей заменить на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд.

Председательствующий: