Гражданское дело № 2-3692/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-004996-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 05 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании неустойки в размере 344 046 руб. с учетом уточнения исковых требований от 14.10.2025г.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ей на праве собственности, получил технические повреждения при столкновении с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер № управлением ФИО3

24.01.2024 г. она обратилась в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей «Тамбов-Авто-Сити».

После проведенного осмотра, страховая компания выплатила ей стоимость восстановительного ремонта в размере 372 600 руб. 

При этом, страховая компания самостоятельно в одностороннем порядке изменила условия осуществления страхового возмещения и произвела страховую выплату в денежном выражении.

22.04.2024 г. страховой компанией был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. 

За расчетом ущерба поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП ФИО4, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 943 562,67 руб. 

За проведение данного исследования ею была уплачена сумма в размере 8 000 руб.

27.05.2024 г. она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией выплате: 370 962,67 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 8 000 руб. – стоимость услуг эксперта-оценщика, 5 000 руб. - дефектовка, 7 000 руб. – эвакуация автомобиля.

13.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 27 400 руб. 

01.07.2024 г. она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого ей отказано, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова 20.01.2025 г. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Расчет неустойки: 543 562,67 руб. (сумма страхового возмещения) х 481 дней (количество просроченных дней для исполнения обязательств) с 14.02.2024 г. (с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления) по 09.06.2025 г. х 1 % (день принятия решения) = 2 614 536, 44 руб., из которых 344 046 руб. подлежит выплате: 400 000 руб. – 55 953,13 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, просили не применять ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по изложенным в возражениях доводам, в случае удовлетворения исковых требований просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу абзацев 3 и 9 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Положениями п.1 ст.927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1, п.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст. 929 ГК РФ и ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Пункт 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай, как свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В определении Верховного Суда РФ от 11.03.2025 г. №81-КГ24-12-К8 указано, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм и убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке – и в установленные законом об ОСАГо сроки.

Осуществление страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежит учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил технические повреждения при столкновении с автомобилем ФИО2, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3

24.01.2024 г. ФИО6 обратилась в страховую компанию ООО «СК «Сбербанк Страхование» с заявлением об организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей «Тамбов-Авто-Сити».

После проведенного осмотра страховая компания выплатила ей стоимость восстановительного ремонта в размере 372 600 руб. 

При этом страховая компания самостоятельно в одностороннем порядке изменила условия осуществления страхового возмещения, и произвело страховую выплату в денежном выражении.

22.04.2024 г. страховой компанией был произведен дополнительный осмотр поврежденного автомобиля. 

За расчетом ущерба поврежденного автомобиля она обратилась к независимому эксперту.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 943 562,67 руб. 

За проведение данного исследования ей была оплачена сумма в размере 8 000 руб.

27.05.2024 г. она обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате: 370 962,67 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 8 000 руб. – стоимости независимого эксперта, 5 000 руб. - дефектовка, 7 000 руб. – расходов по эвакуации автомобиля.

13.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 27 400 руб. 

01.07.2024 г. она обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого ей отказано, в связи с чем, обратилась в суд.

Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20.01.2025 г. и в силу положений ст.61 ГПК РФ повторному доказыванию в настоящем деле не подлежат.

Вышеназванным решением суда исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 543 562,67 рублей, судебные расходы: за проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, 15 000 рублей – услуги представителя.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 07.04.2025 г. решение Октябрьского районного суда г. Тамбов от 20.01.2025 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО СК «Сбербанк Страхование» оставлена без удовлетворения.

ФИО1 23.06.2025 г. обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате неустойки. 

02.07.2025 г. ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату неустойки в размере 55 935,13 руб. 

ФИО1 с указанно суммой не согласна.

07.07.2025 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о выплате неустойки.

Решением финансового уполномоченного от 28.07.2025г. №У-25-81591/5010-003 в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, что послужило поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки. 

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 543 562,67 руб. (сумма страхового возмещения) х 481 дней (количество просроченных дней для исполнения обязательств) с 14.02.2024г. (с 21 дня со дня принятия к рассмотрению заявления) по ДД.ММ.ГГГГ х 1 % (день исполнения решения суда от 20.01.2025 г.) = 2 614 536, 44 руб.

Поскольку размер неустойки не может превышать размер подлежащего выплате страхового возмещения, размер неустойки составит 400 000 руб. 

Кроме того. Поскольку страховой компанией истцу была уплачена неустойка в размере 55 953,13 руб., указанная сумма подлежит вычету из общей суммы неустойки, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 344 046 руб.

Судом указанный расчет истца проверен и признан верным. Ответчик в письменных возражениях ссылается на то, что произвел выплату неустойки в большем размере, однако данное обстоятельство не подтверждено допустимыми доказательствами.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является не допустимым.

Данный размер неустойки, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и охраняемых законом интересов сторон, компенсирует потери кредитора и не служит средством обогащения потребителя.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не мотивировано и не подтверждено доказательствами невозможности надлежащего исполнения обязательства страховой компанией перед потребителем.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 101, 15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 344 046 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета подлежит государственную пошлину в размере 11 101, 15 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2025.

Судья: Г.А. Анохина