РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 мая 2018 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Мироненко Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Шоевой Ж.И., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, о взыскании в пользу войсковой части № через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» (далее Управление финансового обеспечения) с бывшего военнослужащего указанной воинской части (звание) ФИО1, денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного имущества и вещевого имущества, сроки носки которого не истекли,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Буденновского гарнизона обратился в военный суд с заявлением о взыскании через Управление финансового обеспечения с бывшего военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1 денежных средств, в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного имущества и вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме 35 256 рублей 89 копеек.

В обоснование иска он в заявлении указал, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В январе 2016 г. ФИО1 был уволен с военной службы в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части с 6 марта 2016 г. В период прохождения военной службы ФИО1 было выдано инвентарное имущество и вещевое имущество, срок носки которого на момент увольнения не истек. Данное имущество ФИО1 при увольнении не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед войсковой частью № в размере 35256 рублей 89 копеек, которую с ФИО1 необходимо взыскать.

Прокурор в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Прокурор, командир войсковой части № и начальник Управления финансового обеспечения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем представляется возможным провести разбирательство без их участия.

В представленном отзыве на исковое заявление представитель начальник Управления финансового обеспечения требования военного прокурора поддержала, указав при этом, что ущерб причиненный ФИО1, числится за войсковой частью № на бухгалтерском учете Управления финансового обеспечения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, сведениями о его месте нахождения суд не располагает, в связи с чем, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, суд назначил ему представителя – адвоката.

Представляя интересы ответчика, адвокат Шоева требования военного прокурора не признала, считая их необоснованными и заявленными в нарушение действующего законодательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от 24 июня 2013 г. № 74-кс ФИО1 назначен на воинскую должность, с 29 мая 2013 г. зачислен в списки личного состава войсковой части № и поставлен на обеспечение.

В соответствии с раздаточными ведомостями № 185 за март 2015 г. и № 510 за октябрь 2015 г. ФИО1 вещевой службой войсковой части № выдано инвентарное и вещевое имущество в количестве 18 наименований, которое он получил, что подтверждается его подписями.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 января 2016 г. № 17 ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, в соответствии с пп. «в» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», с 6 марта 2016 г. исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки-расчета № 97 начальника вещевой службы войсковой части № следует, что с ФИО1 необходимо удержать 35256 рублей 89 копеек за невозврат инвентарного имущества и недонос вещевого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством РФ.

Как усматривается из п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Поскольку государство через Министерство обороны РФ обеспечивает военнослужащих на период несения им военной службы инвентарным и вещевым имуществом бесплатно, оно вправе рассчитывать, что военнослужащий в период прохождения службы будет добросовестно исполнять общие, дополнительные и специальные обязанности, установленные для него законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также контрактом о прохождении военной службы.

В то же время, в случае досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, в связи с невыполнением им условий контракта, государство вправе взыскать стоимость бесплатно выданного ему инвентарного и вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, выдачи, пользования и других целей.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования заявления, в связи с чем полагает необходимым иск военного прокурора Буденновского гарнизона удовлетворить, и взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации через Управление финансового обеспечения денежные средства, в размере 35256 рублей 89 копеек, в счет возмещения стоимости инвентарного имущества и вещевого имущества, выданного ему, сроки носки которого не истекли.

Довод представителя Шоевой о необоснованности заявленных военным прокурором требований, суд считает несостоятельным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Буденновского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации через федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю» денежные средства в размере 35256 рублей (тридцать пять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 89 копеек, в счет возмещения стоимости выданного ему инвентарного имущества и вещевого имущества, сроки носки которого не истекли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков