УИД-66RS0003-01-2020-000203-73

Дело № 2-1069/2020 Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2020. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А., 

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указано, что 27.09.2018 в результате ДТП был поврежден застрахованный по договору добровольного страхования автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN *** (полис № ***). ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 210930, регистрационный номер ***. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 121 619 руб.20 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 619 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 632 руб.38 коп.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

Третьи лица, привлеченные судом в порядке подготовки к участию в деле, ООО «Карбургер», ООО «ТК Евразия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

В судебном заседании установлено, что 15.05.2018 между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «Каркаде» был заключен договор добровольного страхования автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN *** (страховой полис № ***). Договором предусмотрена франшиза по рискам «Ущерб» и «Угон/Хищение» в размере 15 000 руб., способ возмещения ущерба – ремонт на СТОА, без учета УТС.

27.09.2018 в 16:00 в 

<

...>, произошло ДТП, в ходе которого ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 210930, регистрационный номер ***, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство Land Rover Range Rover Sport, VIN ***, принадлежащее ООО «ТК Евразия», под управлением ФИО2 

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 27.09.2018, сведениями о водителях ТС. 

Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, VIN *** получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксированы в первичных документах, а также в акте осмотра транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 210930, регистрационный номер ***, на момент ДТП не была застрахована. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное ДТП страховым случаем, и выдало ООО «ТК Евразия» направление на ремонт на СТОА.

Согласно заказ-наряду и акту выполненных работ ООО «Карбургер» осуществило ремонт поврежденного транспортного средства Land Rover Range Rover Sport, VIN ***, на сумму 136 619 руб.20 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN ***, в размере 136 619 руб.20 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет авторемонтной организации ООО «Карбургер», что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ), в связи с чем, ответчик, не связанный условиями договора страхования, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля Land Rover Range Rover Sport VIN ***.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера ущерба, причиненного автомобилю Land Rover Range Rover Sport VIN *** в сумме 136 619 руб.20 коп.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рамках настоящего дела истец обратился к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации. Оплатив ремонт на условиях заключенного договора страхования, страховая компания имеет право на возмещение ей ущерба в размере выплаченной суммы.

В связи с изложенным, стоимость оплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта автомобиля Land Rover Range Rover Sport, VIN ***, в размере 121 619 руб.20 коп. (136 619,20 – 15000) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных исковых требований, а также на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3632 руб.38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 619 руб.20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 632 руб.38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова