Мировой судья Подцепилов П.В. 

Дело № 10-40/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 10 апреля 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Ю.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Докукиной К.О., 

защитника Шиховой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ачимовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобу и представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 19 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданин РФ, владеющий русским языком, холостой, имеющий неполное среднее образование, являющегося ИП ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, осужденный:

- 23.03.2023 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ (в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16.03.2023 по 23.03.2023); 

- 29.03.2023 мировым судьей судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- 10.07.2023 Кировским районным удом г. Томска по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ ч. 2,5 ст. 69 УК, РФ (с приговорами от 23.03.2023, 29.03.2023) к 400 часам обязательных работ;

- 03.08.2023 мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.159, ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 10.07.2023) к 460 часам обязательных работ;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждый из семи эпизодов преступлений; На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы; На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; 

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска, от 19 сентября 2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении семи эпизодов тайного хищения чужого имущества и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов преступлений) к 8 месяцам лишения свободы за каждый из семи эпизодов преступлений; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. 

Преступления ФИО1 совершены в г. Томске при обстоятельствах изложенных в приговоре. 

Защитник Шихова Е.А. не согласившись с назначенным наказанием, подала апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что за совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести было необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы. 

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая виновность и правильность квалификации действий ФИО1, выражает несогласие с судебным решением полагая, что оно подлежит изменению. Так, судом первой инстанции неверно во вводной части приговора указано о наличии судимостей у ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.03.2023, мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 29.03.2023, Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 03.08.2023, поскольку на момент совершения преступлений (16.11.2022, 24.12.2022, 28.12.2022, 29.12.2022, 31.12.2022, 04.01.2023) ФИО1 являлся несудимым и назначение ему наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление является необоснованным. Кроме того, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений сообщал органам дознания юридически значимые факты, имеющие значение для расследования уголовного дела, при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений ФИО1 опознавал себя как лицо, совершившее преступление. Однако мировым судьей необоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, изобличающих свою преступную деятельность, участие в просмотре записей с камер видеонаблюдения, в ходе которого ФИО1 опознавал себя как лицо, совершившее указанные хищения. 

- Апелляционное представление и жалоба были поддержаны государственным обвинителем и защитником в судебном заседании. 

- Судом с учетом мнения сторон дело рассмотрено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции. 

- Новых доказательств, сторонами представлено не было.

- Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему. 

- Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в таком порядке. Также осужденный заявил, что согласен с обвинением, и что у него была консультация с защитником перед заявлением такого ходатайства. ФИО1 разъяснены порядок и последствия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания. Государственный обвинитель и представители потерпевшего не возражали против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.

- Правовая оценка действий ФИО1 данная судом, соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону. Правильность квалификации действий осужденного сомнений не вызывает и никем из сторон не оспаривается.

- Как обоснованно указано в апелляционном представлении, во вводной части приговора ошибочно указано о наличии судимостей у ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска от 23.03.2023, мирового судьи судебного участка №5 Кировского судебного района г. Томска от 29.03.2023, Кировского районного суда г. Томска от 10.07.2023, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г. Томска от 03.08.2023, поскольку на момент совершения им преступлений по настоящему делу 16 ноября, 24, 28, 29, 31 декабря 2022, 04 января 2023 года, ФИО1 судим не был. 

В силу ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая указанную норму Общей части УК РФ, назначение ФИО1 мировым судьей наказания в виде лишения свободы за каждое совершенное преступление является необоснованным. 

Кроме того, ФИО1 по каждому эпизоду преступлений сообщал органам дознания юридически значимые факты, имеющие значение для расследования уголовного дела, при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений ФИО1 опознавал себя как лицо, совершившее преступление. 

Однако мировым судьей данное обстоятельство не признано смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений. 

В то же время, в соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в редакции от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, мировым судьей нарушены требования Общей части УК РФ, что в соответствии с п. 1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, является неправильным применением уголовного закона. Таким образом, верно отмечено в апелляционных представлении и жалобе, при назначении ФИО1 наказания были нарушены требования Общей части уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, является основанием для прекращения уголовного дела.

Судье, рассматривающей апелляционные жалобу и представление поступили сведения о том, что ФИО1 умер 

<

дата обезличена>.

Близкий родственник – бабушка ФИО1 – ФИО9 просила прекратить производство по делу в связи со смертью ФИО1

В связи со смертью осужденного, апелляционная жалоба и представление остаются без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым приговор в отношении ФИО1 без внесения изменений по доводам апелляционных жалобы и представления отменить и прекратить уголовное дело ввиду смерти осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389,20, 389.21 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Томска от 19 сентября 2023 отменить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: подписано Лысых Ю.А.