Дело № 2-3137/2025

УИД: 03RS0015-01-2023-004549-50

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в Салаватский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО1 в обоснование исковых требований указав, что 18.07.2014 г.между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 258 068,50 руб. В соответствии с п.4 договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. 25.06.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 615 510,94 руб., из которых: 245 360,24 руб. - основной долг, 38 643,70 руб. - проценты, 331 507 руб. - штрафы.

06.09.2023 г. ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование ООО АПВ «ФинЭффект». 

Истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность в размере 615 510, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 355, 11 руб. 

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 г. по подсудности передано в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Протокольно от 04.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО АПВ «Финэффект» на судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом, при подаче иска ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.09.2023 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседение не явился, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования ООО АПВ «ФинЭффект» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 г. ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п.1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 258 068,50 руб. 

В соответствии с п.4 договора ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил взятые на себя обязательства. 

В силу п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

25.06.2018 г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования №, в рамках которого права требования по кредитному договору № переданы ООО «Сетелем Банк».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 615 510,94 руб., из которых: 245 360,24 руб. - основной долг, 38 643,70 руб. - проценты, 331 507 руб. - штрафы.

06.09.2023 г. ООО «Сбер-Альянс» сменило наименование на ООО АПВ «ФинЭффект». 

В то же время, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору кредита, основанному на договоре переуступки права требования (цессии) от 23.04.2015 г., не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 27.05.2022 г. отменен судебный приказ от 07.04.2022 г. по заявлению ООО «Сбер-Альянс» о взыскании задолженности по спорному кредитному договору с должника ФИО1 в связи с возражениями последней, т.е. с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа истец также обратился по истечении установленного срока исковой давности.

Таким образом, истцом ООО АПВ «ФинЭффект» при обращении в суд с настоящим иском пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска срока давности в ходе судебного разбирательства заявлено ответчиком, что в силу положений ст.199 Гражданского Кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение по данному спору состоялось в пользу ответчика, суд не усматривает правовых основания для возмещения истцу судебных расходов по уплаченной госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения судом в окончательной форме. 

Судья Фархутдинова А.Г.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года.