Дело № 2-1408/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] истец, находясь за рулем принадлежащего ей транспортного средства Toyota Rav 4, гос. номер [ № ], стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, гос. номер [ № ].

Истец обратилась в Экспертно-консультационный Центр «ЭкспертПро». Согласно Заключению экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 гос. номер [ № ] с учетом износа составляет 192 042 руб..

Согласно Заключению экспертов [ № ] УТС от 16.06.2016г. утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota Rav 4 гос. номер [ № ] составляет 65 906,25 руб..

Общая стоимость экспертизы составляет 15 000 руб..

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. 

СК «Росгосстрах» произвело следующие компенсационный выплаты: 

- 144 100 руб. по платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

- 109 606,25 руб. по платежному поручению [ № ] от [ 00.00.0000 ] 

Общая сумма компенсационных выплат составляет 253 706.25 руб..

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца часть страховой выплаты в размере 4 242,0 руб., неустойку за период с 04[ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] в размере 97 319,20 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., штраф. 

Представитель истца (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) Белышева Е.. А. представила ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения всего в размере 253 706,25 руб. из расчета 182 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 65 906,25 руб. – утрата товарной стоимости и 5000 руб. - за оценку. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] истец, находясь за рулем принадлежащего ей транспортного средства Toyota Rav 4, гос. номер [ № ], стала участником дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan X-Trail, гос. номер [ № ].

Согласно административному материалы виновником ДТП является ФИО2.

Истец обратилась в Экспертно-консультационный Центр «ЭкспертПро». 

Согласно Заключению экспертов [ № ] от [ 00.00.0000 ] . стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Rav 4 гос. номер [ № ] с учетом износа составляет 192 042 руб..

Согласно Заключению экспертов [ № ] УТС от [ 00.00.0000 ] . утрата товарной стоимости транспортного средства Toyota Rav 4 гос. номер [ № ] составляет 65 906,25 руб.

[ 00.00.0000 ] истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ее гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков. 

Суд полагает, что именно отчеты Экспертно-консультационного Центра «ЭкспертПро» [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] , представленные истцом, следует положить в основу решения суда, поскольку они составлены специалистом, который лично осматривал автомобиль истца после ДТП, имеет специальные познания в автотехнике, составлены с использованием литературы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 4242 руб..

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчетов частично в размере 10 000 руб., поскольку 5 000 руб. за оценку было выплачено ответчиком.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

257 948,25 руб. х 1 % х 20 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 51 589,60 руб..

113 848,25 руб. х 1 % х 37 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 42 123,76 руб.

4242 руб. х 1 % х 85 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 3605,70 руб.

Всего размер неустойки составляет 97 319,06 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 рублей. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1069,68 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 4242 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по составлению отчетов в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 1069,68 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина