Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г. с. Большие Березники 

Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Колчиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Брльшеберезниковского района Республики Мордовия Тихомирова Г.В., помощника прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Ешенкова О.Н., подсудимого ФИО1, адвоката Крайновой Н.А., представившей удостоверение № 76 от 27 декабря 2002 года и ордер № 70 от 20 сентября 2017 года,

при секретаре Смолановой О.А., 

а также потерпевшем Ч.Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 15 марта 2011 года Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком 7 лет 6 месяцев строгого режима. 10 июня 2015 года освобожден условно досрочно на неотбытый срок на 2 года 1 месяц 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 15 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года, примерно в с 14 часов 00 минут по 19 часов 00 минут точная дата следствием не установлена, ФИО1 находился в помещении 

<

адрес>, принадлежащем Ч.Н.И., где совместно с последним распивал спиртные напитки. По окончанию спиртного Ч.Н.И. в присутствии ФИО1 неоднократно брал с нижней полки деревянного шкафа в задней комнате дома денежные средства, в общей сумме 400 рублей, и передавал их ФИО1, для приобретения спиртных напитков, которые они впоследствии совместно употребили. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Ч.Н.И. уснул за столом в задней комнате указанного дома, а ФИО1, воспользовавшись тем, что Ч.Н.И. спит, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих последнему, заведомо зная о месте их хранения в шкафу. С целью кражи, в вышеуказанный период времени, примерно в 19 часов, будучи находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя с прямым умыслов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к деревянному шкафу и с нижней полки тайно похитил денежные средства одной купюрой номиналом 5000 рублей, принадлежащие Ч.Н.И., которые положил в карман одежды и вышел из дома, имея реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Ч.Н.И. на общую сумму 5000 рублей, который для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом, ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ч.Н.И. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии решения в особом порядке. 

Государственный обвинитель Ешенков О.Н. не возражает относительно рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд убедился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что ФИО1, находясь в доме Ч.Н.И. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Ч.Н.И. уснул и его действия носят тайный характер, похитил принадлежащие Ч.Н.И. денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует имущественное положение потерпевшего Ч.Н.И., который является пенсионером. 

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справкам ГБУЗ РМ «Комсомольская МБ» ФИО1 на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит (л.д.117), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит (л.д.118).

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 6, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 УК Российской Федерации совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести преступлений, чем и определяется общественная значимость данного преступления.

Оценивая личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет судимость, не работает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а кроме того, согласно части 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему Ч.Н.И. 

К обстоятельству, отягчающему наказание, суд, на основании п. «а» ч. 1 статьи 63 УК Российской Федерации относит наличие в действиях ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 15 марта 2011 года, рецидив преступлений.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, с учетом мнения представителя потерпевшего, суд, разрешая вопрос о виде и мере наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи, с учетом правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.

В то же время, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих обстоятельств, судом рассмотрен вопрос о возможности назначения ФИО1 условного осуждения, в соответствии с положениями статьи 73 УК Российской Федерации. Суд находит, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, и он не нуждается в изоляции об общества.

Определяя размер испытательного срока суд, учитывая тяжесть совершенного преступления, его фактические обстоятельства, исходя из цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, пришел к выводу, что ему должен быть установлен испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть), в течение которого он должен доказать обществу свое исправление.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественных доказательствах по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: в сроки, установленные уполномоченным на то специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Большеберезниковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.А. Колчина