Дело №2-263/24

УИД 04RS0019-01-2024-000399-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 25 июня 2024 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96754,85 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3102,65 руб. 

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор микрозайма №. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В соответствии с договором уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» указанный долг передан 

<

данные изъяты>

На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика по договору микрозайма № передан от 

<

данные изъяты>

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика по договору микрозайма № передан от 

<

данные изъяты>, которое на основании договора уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ передало долг заемщика ООО «Региональная Служба Взыскания». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 96754,85 руб., из них: основной долг – 46030,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1167,78 руб., штрафы – 8254 руб., комисии – 20797,66 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 15973,19 руб. + 4531,80 руб.

Период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ БАНК» с заявкой на открытие банковских счетов/анкетой заемщика № на получение кредита в размер 59900 руб., на срок – количество платежей -36, с ежемесячной уплатой платежей, №, под 17,90% годовых.

С Условиями договора, графиком платежей, Тарифами Банка ответчик ознакомилась, что подтверждается ее подписью в п. 58 заявки на открытие банковских счетов/анкетой заемщика №.

Согласно п. 3 раздела VII Условий договора заемщик согласен на передачу Банком своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки требования № долг по кредитному договору ответчика № был передан от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ долг заемщика по договору № передан от 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № передало долг договору № 

<

данные изъяты>, которое на основании договора уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ передало долг заемщика ООО «Региональная Служба Взыскания». 

Указанные обстоятельства подтверждается также выпиской из выписки из приложения № к договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из выписки из приложения № к договору № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная Служба Взыскания» сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

Истцом не представлено доказательств того, что кредит был выдан ответчику, материалы кредитного досье не содержат выписку по лицевому счету ответчика, либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств Банком ответчику, между тем ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт получения кредитных средств.

В отсутствие выписки из лицевого счета не представляется возможным проверить доводы истца о наличии просрочек платежа ответчиком, дату образования задолженности, более того, указанная в иске дата образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признана такой поскольку согласно условиям кредитного договора (п. 47 заявки на открытие банковских счетов/анкетой заемщика № дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно заложенность не могла образоваться раньше данной даты.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что она ежемесячно вносила платежи по кредиту. Согласно представленных ответчиком платежных документов платежи были внесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иные платежные документы за истечением времени не сохранились.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности 96754,85 руб., из них: основной долг – 46030,42 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 1167,78 руб., штрафы – 8254 руб., комисии – 20797,66 руб., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) – 15973,19 руб. + 4531,80 руб., однако проверить правильность указанных расчетов не представляется возможным из-за отсутствия выписки по лицевому счету ответчика, либо иного документа его заменяющего.

Доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности истцом.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положения ст. 204 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) предусматривали, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Впоследствии положения гражданского законодательства о сроках исковой давности и правилах их исчисления были изменены Законом N 100-ФЗ. Согласно действующей в настоящее время редакции п.п. 1,3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Новые правила о сроках давности применяются, в частности, к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Установлено, что ответчик должен был исполнять обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ежемесячно, согласно графику гашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно представленному истцом расчету по иску задолженность определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «РСВ» обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено электронное исковое заявление в суд. 

Между тем, уже на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку истец имел право обратиться в суд с требования о взыскании кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования заявлены за пределами трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. 

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета 049-823-569 00) о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2024 года

Судья Ю.Ю. Туравинина