Дело № 2-520/2025 (2-2991/2024;)

УИД: 47RS0009-01-2024-002900-60

11 августа 2025 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.Н.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., расходы по подготовке иска в суд в размере 5 000 руб.

В обоснование искового заявления истец указал, что 24.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № № года выпуска, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика, не была застрахована по договору ОСАГО.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика по устному ходатайству, в судебное заседание явились, заявленные требования не признали в полном объеме, указав на то, что ответчик ФИО1 использовал транспортное средство в соответствии с выданным ему путевым листом в качестве такси; транспортное средство принадлежит ФИО3, которая является законным владельцем автомобиля; возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3 не высказали.

Ответчик ФИО3, собственник автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, при использовании которого причинен вред, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, а также третьи лица ООО «Тайм СПб», Шнур А.И., извещались судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явились, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика и третьих лиц, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик ФИО3 и третьи лица об отложении судебного разбирательства не просили, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании ст.167 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика ФИО3 и третьих лиц, поскольку данные лица не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, а также его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № года выпуска, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Собственником ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак № является ФИО3 (л.д.146).

Гражданская ответственность собственника ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ №, срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГ.

Среди лиц, поименованных в качестве лиц, допущенных к управлению ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак № указан ФИО5 (л.д.7). 

В заявлении о заключении договора ОСАГО указана отметка о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Сведения о том, что к управлению данным транспортным средством допущен ответчик ФИО1, из указанного полиса не следуют.

Из представленных материалов следует, что потерпевший ФИО6 обратился ДД.ММ.ГГ в СПАО «Ингоссстрах» с заявлением о признании страхового события страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ составлен акт о страховом случае, согласно которому определена сумма страхового возмещения в размере 86 972,24 руб., указано, что выплате подлежит округленная сумма 87 000 руб. (л.д.28).

Из данного акта следует, что причинителем вреда указан ФИО1, который использовал ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак №

На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ № в пользу потерпевшего страховщик перечислил сумму страхового возмещения в размере 87 000 руб. (л.д.34).

В целях обоснования суммы страхового возмещения в материалы дела представлена расчетная часть экспертного заключения (с пояснениями) № № о, согласно которой стоимость устранения дефектов на автомобиле с учетом износа составляет 87 000 руб., без учета износа – 144 385,87 руб. (л.д.39-40). 

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДРПС ОР ЛПС ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Данным постановлением установлено, что водитель ФИО1, управляя ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущество для движения автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, движущемуся попутно, без изменения направления движения, нарушил требования п. 8.1, 8.4 ПД РФ (л.д.42).

Указанное постановление не обжаловано, вступило в силу.

Как следует из ответа РСА на запрос суда, согласно сведениям из АИС ОСАГО договор № ХХХ № был заключен СПАО «Ингоссстрах» № с началом его действия с № по № в отношении страхователя / собственника ФИО3, лица, допущенного у правлению ТС – ФИО5 (л.д.59).

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указал, что является сотрудником ООО «Такс-ОН.Служба Такси», в данной организации ответчик арендовал автомобиль для оказания услуг по перевозке пассажиров.

Из представленного на запрос суда ответа из ООО «Такс-ОН.Служба Такси» усматривается, что между ФИО1 и ООО «Такс-ОН.Служба Такси» никогда никаких трудовых отношений не было, никаких трудовых договоров не заключалось, он никогда не был сотрудником ООО «Такс-ОН.Служба Такси»; данные сведения находят свое подтверждение в представленных документах, а именно: в персонифицированных сведениях о физических лицах, направляемых в ФНС России за период 1 квартал 2024 г. (л.д.149-160). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 представил оригинал путевого листа, выданного ООО «Тайм СПб» (ИНН 

<

***>), из которого следует, что данный путевой лист выдан ДД.ММ.ГГ, срок его действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, марка и модель автомобиля: Kia Rio, государственный регистрационный знак № водитель ФИО1; указано, что предрейсовый медосмотр пройден; адрес подачи: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; имеется отметка о том, что предрейсовый (предсменный) контроль пройден (л.д.100).

Кроме того, ФИО1 указал, что фактически на данном автомобиле в соответствии с выдаваемыми путевыми листами оказывал услуги по перевозке пассажиров, за выполнение данных услуг ему выплачивались денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела справками по операциям о переводах \ зачислениях денежных средств на карту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д.102-114). 

Также ответчик ФИО1 указал, что транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, использовалось для оказания услуг по перевозке пассажиров (такси), в обоснование чего истцом представлены фотоматериалы, из которых следует, что данное транспортное средство маркировано рекламными наклейками «Яндекс Такси» (л.д.115-140). 

Из сведений, содержащихся в открытых доступах, следует, что ООО «Тайм СПб» (ИНН 

<

***>) ликвидирована ДД.ММ.ГГ, при этом, как отмечено ранее, путевой лист на имя ФИО1 выдан ДД.ММ.ГГ.

Согласно ответу из МИНФС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ, ФИО3 состоит на налоговом учете в МИФНС № по Санкт-Петербургу, не зарегистрирована в качестве ИП, предпринимательскую деятельность не ведет. Справки о доходах за период 2024 г. ФИО1 в информационном ресурсе отсутствуют.

Как усматривается из ответа Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ на запрос суда, в отношении ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак 

<

***>, Комитетом по транспорту выдано разрешение на осуществление деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от 20.10.20212 г. № (разрешение №) ИН ФИО7 на основании заявления с приложенным пакетом документов, соответствующих требованиям ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С учётом изложенного, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на вышеуказанном ТС было действующее разрешение №. С ДД.ММ.ГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении и изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими сиу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, ИП или лицу, применяющему специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» и не являющемуся ИП, с подтверждаемой записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси. Таким образом, с ДД.ММ.ГГ сведения о вышеуказанном транспортном средстве находятся в Реестре Такси под номером реестровой записи №. Транспортное средство использовалось перевозчиком ИП Шнур А.И., которому было предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ № (разрешение №). Разрешение № было аннулировано ДД.ММ.ГГ в связи с прекращением деятельности ИП Шнура А.И. Следовательно, данное транспортное средство могло быть использования в рамках ведения предпринимательской деятельности в сфере перевозок и багажа легковым такси в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Таким образом, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время ТС не может быть использовано в рамках ведения предпринимательской деятельности в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси. Также сообщено, что сведения о вышеуказанном транспортном средстве исключены из Реестра Такси ДД.ММ.ГГ на основании поступления в Комитет от собственника ТС сведений о прекращении у перевозчика права владения указанным ТС. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о вышеуказанном транспортном средстве не содержатся в Реестре Такси (л.д.195-196).

Как указал ФИО1, он официально не состоял в трудовых отношениях с ООО «Тайм СПб»; заработок от оказываемых услуг по перевозке пассажиров и багажа переводили безналичным на карту или выдавали наличными денежными средствами. Заказы на перевозку ответчик получал через программу Яндекс Такси, ДД.ММ.ГГ он выполнял заказ, принятый через программу Яндекс Такси.

ООО «Яндекс Такси» в ответ на запрос суда сообщило, что не осуществляет деятельности, связанной с транспортными перевозками. Непосредственные перевозки осуществляют партнеры сервиса «Яндекс.Такси» и(или) их водители. ООО «Яндекс Такси» не является собственником транспортных средств и не обладает сведениями об автомашинах, используемых таксопарками, не передает транспортные средства в аренду. По имеющейся в ООО «Яндекс Такси» информации выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле Kia Rio, государственный регистрационный знак № в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не производилось; выполнение заказов с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле Kia Rio, государственный регистрационный знак №, в период времени ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществлялось партнером сервиса «Яндекс.Такси» - ООО «Такс-Он. Служба Такси».

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Как следует из п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом в соответствии с абз. 4 статьи 1 этого Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", п. 102, 103, 111 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Фрахтовщик обязан зарегистрировать принятый к исполнению заказ фрахтователя в журнале регистрации путем внесения в него следующей информации: номер заказа; дата принятия заказа; дата выполнения заказа; место подачи легкового такси; марка легкового такси, если договором фрахтования предусматривается выбор фрахтователем марки легкового такси; планируемое время подачи легкового такси.

Фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Указанная квитанция должна содержать обязательные реквизиты.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» следует, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа. Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения. Собственник (владелец) транспортного средства вправе включать в путевой лист дополнительные сведения, учитывающие особенности осуществления им деятельности, связанной с перевозкой пассажиров и багажа, грузов.

Требованиями п. 2.1 Правил дорожного движения, ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортным средств» на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Таким образом, доказательствами, объективно свидетельствующими о том, что транспортное средство использовалось в качестве легкового такси, могут является: фотоматериалы, свидетельствующие о наличии на крыше транспортного средства опознавательного фонаря такси; документы, подтверждающие заключение публичного договора фрахтования, а именно: кассовый чек или квитанция в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легкового такси; сведения о регистрации страховщиком в журнале регистрации заказов; разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа; сведения о включении такого разрешения в Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; документы, подтверждающие право владение транспортным средством лицом, получившим разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; путевой лист, содержащий сведения о наименовании и номере путевого листа, сведения о сроке действия путевого листа, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, сведения о транспортном средстве; сведения о водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра, сведения о дате и времени проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу статьи 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным описанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений части 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание представленный путевой лист от ДД.ММ.ГГ, выданный на имя ФИО1 ООО «Тайм СПб» и содержащий сведения о сроке действия путевого листа, о собственнике (владельце) транспортного средства, о транспортном средстве, водителе, в том числе сведения о дате и времени проведения предрейсового медицинского осмотра, а также фотоматериалы ТС Kia Rio, государственный регистрационный знак № которые подтверждают факт наличия на крыше ТС опознавательного фонаря «Яндекс Такси»; учитывая, что с ДД.ММ.ГГ сведения о вышеуказанном ТС находились в Реестре Такси под номером реестровой записи №, при этом ТС использовалось перевозчиком ИП Шнур А.И., которому было предоставлено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГ №, данное разрешение аннулировано ДД.ММ.ГГ; принимая во внимание, что в заявлении о заключении договора ОСАГО указана отметка о цели использования транспортного средства в качестве такси, учитывая дату ДТП ДД.ММ.ГГ; суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности на момент ДТП ответчик ФИО1 не являлся, он действовал на законном основании от имени ООО «Тайм СПб», которое выдало ему путевой лист, т.е. подтверждается, что в момент ДТП ответчик ФИО1 действовал по заданию и поручению ООО «Тайм СПб», под его контролем. Суд учитывает, что отсутствие письменного приказа о принятии на работу и письменного гражданско-правового договора само по себе не исключает наличие трудовых отношений. Более того, наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения ТС. С учётом указанного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ответчику ФИО1

В силу требований действующего законодательства ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Учитывая, что в данном случае собственником ТС ФИО3 не доказано, что право владения источником повышенной опасности передано ею иному лицу в установленном законом порядке; принимая во внимание, что собственником ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, что в силу ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; учитывая, что согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) № № стоимость устранения дефектов на автомобиле с учетом износа составляет 87 000 руб., без учета износа – 144 385,87 руб. (л.д.39-40); указанное заключение, выполненное в соответствии с положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ответчиком ФИО3 не оспорено в установленном законом порядке, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено; суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с собственника ТС ФИО3 в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 87 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, разъяснений, изложенных в п. п. 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ №, суд также приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца расходов на составление искового заявления в сумме 5 000 руб., а на основании ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 810,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» –– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: Кыргызстан, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН №, ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать в полном объеме.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд 

<

адрес>.

Судья: О.А. Егорова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.