Дело № 10-41/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 11 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Волковой М.В.,

с участием: 

ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскина Ю.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Кудачиной А.Е., представившей удостоверение ... и ордер ...,

представителя филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю, Ф,

рассмотрел материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Чебанова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты>

-заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2024 года, в виде 159 часов обязательных работ на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок отбытого наказания из расчета 1 день за 1 день.

Разрешена судьба процессуальных издержек.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2024 года, ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Заместитель начальника филиала по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Чебанов С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, учитывая то что, ФИО1 со +++ ежедневно отбывал наказание в виде обязательных работ, не допускал нарушений. Обещал более не допускать нарушений и исполнить назначенное ему наказание. Указал на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику осужденного, наличие у него постоянного источника дохода и 

<

данные изъяты>, на то, что ФИО1 является единственным трудоспособным членом семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Стрельцова Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав доводы защитника, осужденного, представителя УИИ, прокурора, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством РФ. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ. 

Согласно ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Указанные требования закона при рассмотрении дела мировым судьёй не нарушены.

Мировым судьёй установлено, что +++ ФИО1 поставлен на учет в филиал по Ленинскому району г.Барнаула ФКУ УИИ УФСИН по Алтайскому краю, где ему +++ разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, выдано направление в Администрацию Ленинского района г.Барнаула Алтайского края для отбытия наказания. 

Осужденному разъяснено, что за нарушение им порядка и условий отбывания наказания, по представлению инспекции неотбытая часть наказания в виде обязательных работ может быть заменена на более строгое наказание, о чем имеется подписка в материалах дела (л.д.16-18). 

По выданному направлению осужденный ФИО1 обратился Администрацию Ленинского района г.Барнаула Алтайского края и распоряжением ...-р от +++, принят для отбывания обязательных работ, ему определено время и перечень работ подлежащих выполнению(л.д.21-22). 

К отбыванию наказания ФИО1 приступил с +++, в +++ года им отбыто 14 часов(л.д.23).

В дальнейшем с +++ по +++ ФИО1 без уважительных причин, для отбывания обязательных работ, не явился, за что +++ ему было вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. 

Однако, в период с +++ по +++ год осужденный ФИО1 вновь не явился для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, за что +++ ему было вынесено предупреждение о замене наказания на лишение свободы.

Между тем, +++ ФИО1 вышел для отбывания наказания в виде обязательных работ в состоянии алкогольного опьянения за что +++ ему было вынесено предупреждение о замене наказания на лишение свободы.

Однако, +++, осужденный ФИО1 вновь не явился для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, за что +++ ему было вынесено предупреждение о замене наказания на лишение свободы.

Между тем, +++, осужденный ФИО1 вновь не явился для отбывания наказания в виде обязательных работ без уважительных причин, за что +++ ему было вынесено предупреждение о замене наказания на лишение свободы.

За период после вступления приговора в законную силу до рассмотрения представления инспекции ФИО1, отбыт 41 час обязательных работ, неотбытый срок наказания составляет 159 часов обязательных работ.

По случаям не явки в указанное учреждение для отбывания наказания в виде обязательных работ от осужденного были отобраны объяснения, в которых ФИО1 согласился с допущенными им нарушениями и прямо указал, на отсутствие уважительных причин для неявки и оправдательных документов(л.д.31, 35, 52, 59, 68). 

К пояснениям ФИО1, согласно которым, причиной невыхода на обязательные работы, стало отсутствие понимания порядка их выполнения и фиксации результатов, суд апелляционной инстанции, с учётом, сведений о выполнении осужденным обязательных работ в +++ года, относится критически. 

Поскольку ФИО1 злостно уклонялся от назначенного приговором наказания, мировой судья, пришел к верному выводу, заменив осужденному неотбытое наказание в виде 159 часов обязательных работ на 19 дней лишения свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ. 

Мировым судьёй, в соответствии со ст.15 УПК РФ в судебном заседании были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе и права на защиту, был соблюден принцип состязательности сторон, а также было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, все поступившие в ходе судебного разбирательства ходатайства, надлежаще разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вопреки аргументам автора жалобы, судебное постановление является законным, обоснованным, мотивированным, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, при этом действующим уголовным законодательством не предусмотрено возможность сохранения обязательных работ с увеличением их колличества. 

При таких обстоятельствах решение суда о замене неотбытой части наказания ФИО1 в виде обязательных работ на лишение свободы следует признать обоснованным и соответствующим закону. 

Все факты нарушений ФИО1 порядка отбывания наказания, подтверждаются соответствующими документами. По каждому факту отобраны объяснения, вынесены предупреждения. 

Медицинских документов, подтверждающих невозможность отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья, иных документов, подтверждающих уважительность причин нарушения порядка отбывания наказания, не представлено.

Расчет неотбытой части наказания судом проверен, соответствует представленным материалам и требованиям закона. Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание судом определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 12 сентября 2024 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Завьялова

Подлинник постановления находится в материалах дела № 10-41/2024

Копия верна:

Судья И.С. Завьялова