Дело № 2-2578/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Р.Д. Гараева, 

при секретаре судебного заседания И.И. Ахмадуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Потребительскому кооперативу садоводческого товарищества «Ягодка» о признании части решения общего собрания недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ПКСТ «Ягодка», в этот же день утверждена повестка дня и определены вопросы для разрешения на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ. 

По результатам общего собрания, принято решение о принятии сметы по членским взносам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1050 рублей с сотки, что подтверждается пунктом 2.1 протокола № ПКСТ « Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанной сметы размер членских взносов у истца составил 7,7*1050 рублей = 8085 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В повестке дня был включен вопрос №.2 об установлении срока и размера платежей по смете, согласно которого размер членских взносов, установленный в смете, необоснованно увеличивается на 1251 рубль 24 копейки, утвержденных в пункте 2.1 протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

О предстоящем собрании истец узнала от члена ПКСТ «Ягодка» ФИО2 за три дня до проведения собрания. 

Объявления и иные сведения не размещались, так как зимне-весенний период не является дачным, следовательно указанный период является у членов ПКСТ «Ягодка» малопосещаемым. 

Истец просит признать решение, изложенные в пунктах 2.2, 2.5.1, 2.5.2, 2.13 протокола общего собрания потребительского кооператива садоводческого товарищества «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представители истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представители ответчиков в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, приобщив к материалам дела возражение на иск. 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с подпунктом 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Согласно абзацам 1,6,12 пункта 2 статьи 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 46 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В соответствии со статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 5.2 Устава СНТ «Кооператор» решение собрания считается принятым, если за него подано большинство голосов присутствующих членов Товарищества. Каждый член Товарищества имеет один голос независимо от имущественного взноса. 

Пунктом 5.4 Устава предусмотрено, что общее собрание членов Товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов Товарищества. Член Товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества. 

Суду представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Члены ПКСТ «Ягодка» были уведомлены о предстоящем собрании.

Доказательства, опровергающие эти обстоятельства, со стороны истца не представлены. Кроме того, к протоколу общего собрания прилагается список членов СНТ, принимавших участие, в котором также участвовала ФИО1, которая участвовала на собрании и приминала участие в голосовании при принятии его решений

Суду представлены доказательства соблюдения кворума общего собрания для принятия решения, список лиц, участвовавших в голосовании, о соблюдении порядка созыва общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Между тем, пункт 2.13 Решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, решено не выплачивать зарплату ФИО1 и ФИО3 противоречит положениям Конституции Российской Федерации и трудовому законодательству о том, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и на обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск ФИО1 к Потребительскому кооперативу садоводческого товарищества «Ягодка» о признании части решения общего собрания недействительным удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 2.13 Решения общего собрания садоводов ПКСТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья (подпись) Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев