ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Канаева О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1122/2021 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и ремонта общего имущества многоквартирного дома - квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 903,31 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 723,73 рубля, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 81,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 336 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 492,81 рублей, (сумма основного долга 168 903,31 рубль, пени 71 589,50 рублей). ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области судебный приказ по делу № был отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывало собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, услуги по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время МП г.о. Самара «Жилсервис» оказывает собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, услуги по содержанию жилых помещений на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. Начисление платы потребителям за жилое помещение и, коммунальные услуги, ведение аналитического учета операций по соответствующим расчетам, организацию и ведение работы с жителями по вопросам, связанным с их учетом по месту жительства (пребывания), осуществляет МП г.о. Самара «ЕИРЦ» на основании агентского договора №. Согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес>, расположенной в указанном многоквартирном, доме является: ФИО1. Согласно справки МП г.о. Самара «ЕИРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы постоянно: ФИО2, ФИО4 На указанное жилое помещение открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В нарушение указанных требований действующего законодательства и условий 3.3.1 договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ указанные должники не исполняет свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В связи с чем истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства ответчика: 

<

адрес>. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него. 

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: ФИО1, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6, ФИО7 являются несовершеннолетними детьми.

Лицевой счет № открыт на имя ФИО1

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самары «Жилсервис» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с условиями договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что на основании платежных документов и актов сверки, размер платы за жилое помещение составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 903,31 рубля, пени за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 723,73 рубля. В общей сложности задолженность по уплате коммунальных платежей составила: 213 627,04 рублей (168903,31+44723,73).

Ответчик ФИО1, являясь собственником жилого помещения, ответчики ФИО2, ФИО3 являясь членами семьи собственника жилого помещения, обязанность по оплате платежей за содержание общедомового имущества и коммунальных услуг исполняли недобросовестно, производили оплату несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается историей начислений платежей, предоставленными истцом. 

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 492,81 рублей, (сумма основного долга 168 903,31 рубль, пени 71 589,50 рублей), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 802,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с возражениями на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

В нарушение ст. 309-310 ГК РФ, ответчики не исполняли возложенные на них законом обязательства. Доказательств об оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, ответчиками суду не представлено. Размер задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 903,31 рубль являются правомерными и подлежат удовлетворению. Каких-либо ходатайств от ответчиков в суд не поступало. 

Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства – цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд, исключает из размера неустойки 2237,11 рублей, рассчитанную на задолженность в сумме 3985,35 рублей, возникшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период не относящегося к взысканию (л.д. 38).

Принимая во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательств, соразмерность последствий нарушения обязательств и размера неустойки 42486,62 рубля (44723,73-2237,11), приходит к выводу, что размер неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца МП г.о. Самара «Жилсервис» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 5313,90 рублей в равных долях, по 1771,30 рубля с каждого (без учета применения ст. 333 ГК РФ). Также, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере 81,60 рубль, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг содержания жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МП г.о.Самара «Жилсервис» задолженность по оплате услуг содержания жилого помещения и ремонта общего имущества многоквартирного дома - 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 903,31 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции в сумме 81,60 рублей, а всего 188 984,91 рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу МП г.о.Самара «Жилсервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5313,90 рублей в равных долях, по 1771,30 рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2021 года.

Судья: О.П. Коваленко