Дело № 2-2505/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.

при секретаре Аверкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г. Брянска от 14.03.2013 года были частично удовлетворены её исковые требования к ФИО2, в частности суд взыскал с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда, судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности, расходы по оплате судебных экспертиз, расходы на получение справок ГУП БТИ, расходы по оплате государственной пошлины (общая сумма взыскания 194 792 рубля 20 копеек). 

15.10.2013 года приставом РОСП по Брянскому району Брянской области УФССП России было возбуждено исполнительное производство №.... 

Поскольку вплоть до декабря 2013 года ФИО2 решение суда не исполнила, ФИО1 была вынуждена обратиться за помощью по взысканию долга и заключила договор №СР-2 об оказании коллекторских услуг от 26.12.2013 с Ш. 

В результате проведенной Ш. работы на счет ФИО1, 

<

дата> истцу поступили денежные средства, взысканные по решению суда. 

Ш. представлял интересы истца в ходе исполнительного производства: заявлял ходатайства об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО2, знакомился с материалами исполнительного производства, сообщал сведения об имуществе ФИО2, на которое можно обратить взыскание. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 27.03.2014 года исполнительное производство №... окончено. 

Ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 55 000 рублей, понесенные в ходе исполнительного производства, в связи с заключением договора об оказании коллекторских услуг, почтовые расходы в размере 401 рубль 20 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 862 рубля. 

Определением суда от 13 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области, судебный пристав - исполнитель ФИО3 

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеются уведомления о возврате судебной корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ОСП по Брянскому и Жирятинскому районам УФССП России по Брянской области. Судебный пристав - исполнитель в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом. Представлены копии материалов исполнительного производства, заявление о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава – исполнителя.

В соответствии со ст. ст. 118, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что 26 декабря 2013 года между ФИО1 и Ш. заключен договор об оказании коллекторских услуг №СР-2.

Предметом договора является оказание комплекса коллекторских, юридических, консультационных, представительских и иных услуг в Федеральной службе судебных приставов – исполнителей, а в случае необходимости для достижения цели настоящего договора в судах (судах общей юрисдикции Российской Федерации), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по исполнению решения Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2013 г. в части взыскания: морального вреда, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, экспертиз в размере 194 792 рублей 20 копеек в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству№.... 

Под исполнением решения суда по исполнительному производству№..., понимается взыскание морального вреда, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, экспертиз в размере 194 792 рубля 20 копеек с должника ФИО2, после вступления настоящего договора в силу. 

Целью оказания услуги является исполнение решения суда (п. п. 1.3, 1.4 договора).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу заключенного между сторонами договора об оказании коллекторских услуг, конечным результатом оказания услуг является полное погашение должником ФИО2 задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству№....

Установлено, что решением Советского районного суда г. Брянска от 14 июня 2013 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1, Брянской городской администрации к ФИО2 о сносе самовольно возведенного жилого дома и освобождении части земельного участка, оспаривании регистрации прав на земельный участок, взыскании материального ущерба, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05.09.2013 года решение суда от 14.06.2013 года оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Постановлением судебного пристава- исполнителя Брянского районного отдела УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство №... от 15.10.2013 г. на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Брянска, по делу №2-245, вступившему в законную силу 05.09.2013 г., предмет исполнения: моральный вред, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, экспертиз в размере 194792 рублей 20 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1. 

В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику ФИО2 установлен срок для добровольного исполнения решения суда (пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства).

Должнику ФИО2 было известно о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения, что подтверждается заявлением должника об отложении исполнительных действий от 31.10.2013 года. 

Исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнен не был. В связи с чем, 07.11.2013 г. в соответствии со ст. 112 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации. 

В результате полученных ответов установлено, что в ОАО «Сбербанк России» имеются счета, открытые на имя должника ФИО2, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

18.12.2013 г. в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

Также, в ходе исполнительного производства вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. 

Иного имущества, зарегистрированного за должником ФИО2, не обнаружено. 

Как следует из материалов исполнительного производства, представитель взыскателя (истца) Ш. 27.12.2013 года обращался к судебному приставу – исполнителю с заявлением о взыскании денежных средств, наложении ареста на имущество должника и запрете выезда должника за границу, знакомился с материалами исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства №... должником ФИО2 были перечислены денежные средства взыскателю ФИО1, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, платежными поручениями, квитанциями, постановлением об окончании исполнительного производства от 27.03.2014 года.

27.03.2014 г. исполнительное производство №... окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно п. 3.1 Договора об оказании коллекторских услуг при достижении цели настоящего договора (п. 1.4) заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 50 000 рублей. 

Вознаграждение выплачивается заказчиком наличными денежными средствами в следующем порядке: 30 000 рублей – авансовый платеж, 20 000 рублей в течение 3-х банковских дней выставления акта сдачи – приемки услуг по договору (п. 2.5).

17 марта 2014 года по акту сдачи – приемки услуг по договору об оказании коллекторских услуг №СР-2 от 26.12.2013 года Ш. сдал, а ФИО1 приняла работу, выполненную исполнителем за период с 26.12.2013 года по 14.03.2014 года в соответствии с договором об оказании коллекторских услуг №СР-2 от 26.12.2013 года. 

В соответствии с договором за указанный период исполнитель осуществлял действия, направленные на взыскание с ФИО2, в пользу заказчика денежных средств по исполнительному производству №..., по исполнению решения Советского районного суда г. Брянска от 14.06.2013 года, в части взыскания морального вреда, расходов по оплате госпошлины, услуг представителя, экспертиз в размере 194 792 рубля 20 копеек, а именно: оказывал регулярные устные консультации по юридическим вопросам применения законодательства об исполнительном производстве; подготавливал и составлял необходимые заявления в ОСП Брянского района Брянской области; представлял интересы заказчика в ОСП Брянского района Брянской области; получал документы, копии документов из ОСП Брянского района Брянской области.

Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. 

17 марта 2014 года Ш. получил денежные средства по договору №СР-2 об оказании коллекторских услуг от 26.12.2013 года от ФИО1 в размере 50 000 рублей. 

17 марта 2014 года между Ш. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору №СР-2 об оказании коллекторских услуг от 26.12.2013 года, по которому заказчик, учитывая объем проделанной работы исполнителем, а также срок выполнения задания заказчика, выплатил исполнителю премию в размере 5 000 рублей.

17 марта 2014 года Ш. получил денежные средства по дополнительному соглашению от 17.03.2014 года к договору №СР-2 об оказании коллекторских услуг от 26.12.2013 года от ФИО1 в размере 5 000 рублей.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

В силу изложенного лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно представить доказательства не только их размера, но и доказательства того, что соответствующие расходы понесены именно в связи с виновными действиями ответчика и являлись необходимыми.

Таким образом, в силу закона с момента вступления решения суда в законную силу, на стороне истца возникло право требовать с ответчика ФИО2 денежные средства, взысканные по решению суда в сумме 194792 рубля 20 копеек, а в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, у ответчика возникла обязанность выплатить в пользу истца указанную задолженность, в том числе, в пятидневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, для добровольного исполнения.

Между тем, как установлено судом, фактически ответчик (должник) ФИО2 исполнила свою обязанность только 14 марта 2014 года в ходе принудительного исполнения, по истечение более пяти месяцев, что, по мнению суда, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком (должником) решения суда в части взыскания денежных средств в пользу истца (взыскателя).

Уклонение ответчика (должника) от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у истца ФИО1 убытков в виде расходов на оказание услуг по взысканию задолженности по решению суда, подлежащих выплате ФИО1 в пользу Ш. в связи с неисполнением судебного акта в добровольном порядке.

При надлежащем исполнении ответчиком (должником) обязательств по выплате денежных средств по судебному решению в пользу взыскателя, обязательства ответчика (должника) перед истцом (взыскателем) считались бы исполненными.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу приведенных выше норм и разъяснений существует презумпция вины должника в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и причиненными кредитору убытками, пока должником не доказано обратное.

Между тем в материалах дела не имеется представленных ответчиком доказательств отсутствия её вины в нарушении обязательства по выплате денежных средств по решению суда и отсутствия причинно-следственной связи между данным нарушением и доказанными убытками истца. 

В силу приведенных норм права, возникшие у ФИО1 убытки подлежат возмещению за счет ответчика (должника) ФИО2, при этом суд исходит из следующих обстоятельств: истцом понесены убытки, в связи с длительным не исполнением должником (ответчиком) ФИО2 решения суда от 14 июня 2013 года, в результате чего истец была вынуждена заключить договор об оказании коллекторских услуг №СР-2 от 26.12.2013 года с Ш., которым осуществлялось представление интересов взыскателя в Брянском районном отделе УФССП по Брянской области. В действиях ответчика имеется вина, которая выражена в длительном неисполнении судебного акта в добровольном порядке, в несообщении судебному приставу – исполнителю информации о смене адреса. Недобросовестное поведение должника ФИО2 привело к намеренному затягиванию исполнительных действий. 

На основании изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 401 рубль 20 копеек, которые подтверждаются квитанциями экспресс-доставки «DIMEX» от 09.06.2015 года.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции от 11.04.2018 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1 862 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 55 000 рублей, понесенные в связи с заключением договора об оказании коллекторских услуг №СР-2 от 26.12.2013 года, почтовые расходы в размере 401 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сухорукова Л.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2018 года.

Судья Сухорукова Л.В.