Административное дело № 5-117/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Петровское 12 декабря 2017 года

Судья Петровского районного суда Тамбовской области Кононыхина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником-бетонщиком на заводе в 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> у 

<

адрес> гражданин ФИО1 нанес побои ФИО2, чем причинил ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно акту судебного медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 при проведении экспертизы были обнаружены кровоподтеки и ссадины на лице, кровоизлияние на слизистой нижней губы, кровоподтеки на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и как вред здоровью не расцениваются (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу СзиСР №н от ДД.ММ.ГГГГ). 

По данному факту ст.УУП ОП с.Петровское МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 было проведено административное расследование и в отношении ФИО1 был составлен протокол ББ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 виновным в избиении ФИО2 не признал и пояснил, что в тот день он находился с другими ребятами в беседке у ФИО10 по адресу 

<

адрес>, где они распивали спиртное и из-за стола он не выходил. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились у ее отца в 

<

адрес>. Около 23 часов они решили проводить соседку и сходить к ФИО10, которая проживает через дорогу. Там к ней - ФИО2 подошел ФИО1 и повел за угол дома. Ее муж ФИО7 подошел к нему, произошел скандал и она с мужем решили уйти домой. Около их дома догнал ФИО1 и еще кто-то, которые избили ее и мужа. Удары ей были нанесены по лицу, рукам и ногам. Затем они обратились в полицию и больницу. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью позвонил ее сын ФИО7 и сказал, что их с женой избили в 

<

адрес> и сказал ей позвонить в полицию и больницу. Приехали они домой в 

<

адрес> избитые уже под утро на такси.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что в конце сентября 2017 года позвонил его брат ФИО7 и сказал, что их с женой избили в 

<

адрес> и просил за ними приехать. Но он дороги не знал, тем более что это была ночь, и посоветовал обратиться в полицию и больницу. 

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с другими женщинами готовились к поминкам. ФИО1 вечером с друзьями и родственниками находился на улице в беседке, где они распивали спиртное. Позже она увидела ФИО14 и сказала им уходить. Потом она слышала скандал, но что и как произошло, она не видела. ФИО1 она видела почти постоянно в беседке, но когда готовила еду в доме, она за ним не наблюдала.

Несмотря на непризнание вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО11, ФИО9, рапортом оперуполномоченного ОУР ОП с.Петровское ФИО12, справкой ТОГБУЗ «Петровская ЦРБ» о наличии побоев, сообщением дежурного ОП №6 УМВД России по г.Липецку ФИО4 о происшествии, актом СМО № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты стационарного больного, в достоверности которых суд не сомневается. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевшей и свидетелей не имеется, а свои показания они дали о тех событиях, которые действительно имели место. Все указанные доказательства полностью согласуются между собой. При этом ФИО2 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ при подаче заявления начальнику полиции о привлечении к ответственности ФИО1

Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как способ своей защиты. Показания свидетеля ФИО10 невозможно положить как доказательство в основу доводов ФИО1, поскольку данный свидетель не смогла достоверно подтвердить его постоянное присутствие возле ее дома.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду квалифицировать действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, суд относит наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, судья считает, что для достижения цели наказания ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1. КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего плотником-бетонщиком на заводе в 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей со взысканием в доход соответствующего бюджета. 

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель платежа УМВД России по Тамбовской области, ИНН 

<

***>, КПП 682901001, ОКТМО 68624000, р/с № 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Тамбовской области, БИК 046850001, код КБК - 18811612000016000140.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии данного постановления.

Судья Л.В.Кононыхина