Дело № 2-3507/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРК-Финанс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика штраф за эвакуацию залогового транспортного средства в сумме 40 000 руб., расходы за оплату хранения залогового транспортного средства в сумме 4 400 руб., расходы на эвакуацию в размере 27 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс взыскана задолженность по договору займа №1900-2/2021 от 27.07.2021 в размере 276 645,13 руб., проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 165 263 руб., начиная с 29.06.2023 по день исполнения решения суда, обращено взыскание в счет погашения задолженности на транспортное средство Opel Wolj (MOKKA), г/н. 

<

***> путем реализации на публичных торгах. За нарушение условий договора займа ФИО1 залогодержатель 07.10.2024 осуществил эвакуацию и постановку на охраняемую стоянку залогового транспортного средства Opel Wolj (MOKKA), г/н. 

<

***>, за что договором залога предусмотрен штраф в сумме 40 000 руб. Также истец понес убытки на оплату услуг по перевозке автомобиля в размере 27 000 руб., и за хранение на автостоянке в размере 4 400 руб. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в их отсутствие, другие лица о причинах неявки не сообщили. 

С учетом положений ст.167 ГК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы основанием для взыскания убытков является виновное поведение другой стороны, причинная связь между ним и наступившими последствиями.

При этом, обязанность доказывания факта причинения убытков, их размера, причинной связи между противоправными поведением ответчика и причинением убытков, возлагается на истца. 

В свою очередь, ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении убытков.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.10.2023 с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс взыскана задолженность по договору займа №1900-2/2021 от 27.07.2021 в размере 276 645,13 руб., проценты за пользование займом в размере 78% годовых на сумму остатка основного долга в размере 165 263 руб., начиная с 29.06.2023 по день исполнения решения суда, обращено взыскание в счет погашения задолженности на транспортное средство Opel Wolj (MOKKA), г/н. 

<

***> путем реализации на публичных торгах. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

В соответствии с условиями заключенного 27.07.2021 между ФИО1 (залогодатель) и ООО МКК «КРК-Финанс» (залогодержатель) договора залога транспортного средства №1900-2/2021, в случае обнаружения нарушения залогодателем п.12 кредитного договора займа от 27.07.2021 (в обеспечении которого предоставлен залог транспортного средства); (в части нарушения сроков возврата займа), залогодержатель вправе по своему усмотрению, в том числе, изъять в одностороннем порядке у залогодателя предмет залога (п.п. «д». п.7 Договора залога).

За каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки оплаты суммы займа и процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 руб., а также расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до полного исполнения обязательств по договора займа от 27.07.2021 (п.8 Договора залог). 

Между тем, из материалов дела следует, что арест на залоговый автомобиль с последующим изъятием и хранением осуществлялся судебным приставом-исполнителем 07.10.2024 в рамках исполнительного производства №10635/24/24009-ИП от 29.03.2024, возбужденного на основании вышеуказанного судебного решения от 16.10.2023, предусматривающего, в том числе, обращение взыскания на предмет залога путем его реализации на публичных торгах, а не в результате реализации залогодержателем своих прав, предусмотренных пунктом 7 Договора залога, связанных с возможностью изъятия предмета залога у залогодержателя.

Данное обстоятельство, исходя из приведенных норм гражданского законодательства и условий заключенного сторонами договора залога, не является основанием для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в форме штрафа, поскольку изъятие предмета залога явилось следствием проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения суда об обращения взыскания на автомобиль, которое невозможно без наложения на него ареста, а не в связи с непосредственным неисполнением должником своих обязательств по договору займа от 27.07.2021, и изъятием самим кредитором у последнего предмета залога. 

Таким образом, в части взыскании с ФИО1 штрафа в размере 40 000 руб. исковые требования подлежат отклонению. 

Согласно ч.2 ст.116, ч.1 ст.117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на перевозку, хранение и реализацию имущества должника.

Расходы по совершению исполнительных действий возмещаются взыскателю за счет должника.

Поскольку, представленными платежными документами подтверждается факт несения взыскателем расходов при проведении исполнительных действий, связанных с перевозкой и хранением залогового автомобиля перед его продажей с публичных торгов, которые в силу приведенных норм явились для истца убытками, и возникновение которых вызвано неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, данные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в заявленных размерах. 

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в общем размере 4 000 руб.

С учётом размера удовлетворяемых требований, сумма судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КРК-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы на перевозку залогового транспортного средства в размере 27 000 рублей, и расходы на его хранение в сумме 4 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ООО «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 40 000 рублей – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.С. Кононов 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2025 года. 

Копия верна судья С.С. Кононов